Дело № 1-176/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 04 августа 2011 г.

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

Председательствующего – судьи Бандык С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.

подсудимого Речкина АВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты><адрес> <адрес> в <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ УДО на 01 год 04 месяца 03 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом Кемеровской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

защитника – адвоката Ляпустина М.Ю., представившей удостоверение № 1157 и ордер № 616 от 01.05.2011 г.

при секретаре Лялько Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Речкина АВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Речкин А.В. обвиняется в том, что совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:

В <адрес> муниципального района <адрес> в период времени с 02.00 ч. до 11.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ Речкин А.В., находясь в комнате <адрес>, принадлежащем ФИО4 из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме ФИО5 и потерпевшая ФИО2 спят и за его действиями не наблюдают, тайно умышленно похитил со стола сотовый телефон марки «Nokia 7510» без зарядного устройства, стоимостью 6 000 рублей и сотовый телефон марки «МТС 236», без зарядного устройства, стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО2

Тем самым Речкин А.В. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный ущерб собственнику ФИО2, на общую сумму 6 800 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

С данным обвинением Речкин А.В. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Речкин А.В. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Речкина А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе отрицательную характеристику на Речкина А.В. из мест лишения свободы, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, похищенное имущество частично возвращено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

Учитывая изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание подсудимому с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 6 000 руб. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый исковые требования признал.

Речкин А.В. осужден приговором Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит исполнять самостоятельно.

Заявление прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого процессуальных издержек удовлетворению не подлежит в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать виновным Речкина АВ в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором Речкину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в спецгосорган.

Меру пресечения Речкину А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Речкина АВ в возмещение материального вреда в пользу ФИО2 6 000 (шесть тысяч) руб.

Приговор Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Речкина А.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: