Приговор по ч.2 ст.162 УК РФ

Дело № 1-162/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 04 августа 2011 г.

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бандык С.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемеровского района – заместителя прокурора Тушкевич Е.В.

подсудимого Чемерилова СС

защитника – адвоката Павлова А.С., представившего удостоверение № 1218 и ордер № 4 от 28.06.2011 г.

при секретаре Лялько Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Чемерилова СС, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>. <адрес>, <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским гарнизонным военным судом по ст. 335 ч. 2 п. «д» УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. наказание заменено лишением свободы, водворен в места лишения свободы на 18 дней. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

установил:

Чемерилов С.С. совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:

В <адрес> муниципального района <адрес> период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Чемерилов С.С., находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от здания «Столовой», расположенной по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на завладение чужим имуществом, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: Чемерилов С.С. подошел к находящемуся в салоне автомобиля № государственный регистрационный знак № потерпевшему ФИО2., с целью подавления возможного сопротивления потерпевшего ФИО2, применяя предмет, используемый в качестве оружия – имеющийся при себе нож, продемонстрировал указанный нож потерпевшему ФИО2, высказывая при этом требования передачи денежных средств. После того, как потерпевший ФИО2 попытался защититься, оттолкнув его ногами, Чемерилов, применяя насилие опасное для жизни или здоровья, нанес потерпевшему ФИО2 один удар ножом в область левого предплечья, после чего из корыстных побуждений открыто умышленно с приборной панели указанного автомобиля похитил денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив материальный ущерб в сумме 200 рублей. Таким образом, в результате преступных действий Чемерилова С.С. потерпевшему ФИО2 была причинена колото-резанная рана левого плечевого сустава, которая образовалась от однократного воздействия колюще-режущего предмета, что подтверждается преобладанием длины раневого канала над длиной раны на коже, направление и ход раневого канала сверху вниз и снаружи внутрь. Колото-резаная рана левого плечевого сустава расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности не свыше 3-х недель).

Подсудимый Чемерилов С.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, показал, что данного преступления не совершал, ДД.ММ.ГГГГ. он не находился в <адрес>, где был не помнит, свидетели его оговаривают.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом в судебном заседании:

Так, потерпевший ФИО2 показал, что он подрабатывает на личном автомобиле Газель государственный номер № регион, привозит газеты из издательства «Кузбасс» <адрес> в <адрес>. В <адрес> ездит вместе с ФИО4, который работает экспедитором. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 Иван поехали в <адрес> за газетами, выехали из <адрес> около 00 часов, ездят они всегда в одно и то же время, поэтому в районе <адрес> находятся около 2-х часов ночи. Около 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ они остановились возле кафе-киоска «Подорожник», расположенном в <адрес>, ФИО4 пошел в кафе, чтобы купить карту оплаты сотовой связи, а он остался в автомобиле. Примерно через 3-4 минуты ФИО4 вернулся в автомобиль, он включил зажигание, чтобы поехать дальше, но в это время увидел, что перед автомобилем встал парень, похожий на подсудимого, раскинув руки в стороны. Он хотел поехать, думал, что парень отойдет, но парень не отходил. Тогда он открыл дверцу автомобиля и спросил у парня, что тому надо. Из-за руля он не выходил, был пристегнут ремнем безопасности, в это время к нему подбежал парень, резко открыл его дверцу, он увидел в руке парня нож, точнее только лезвие блеснуло, он интуитивно отклонился от лезвия, парень крикнул ему: «Давай деньги!», он понял, что парень хочет его ограбить и может порезать его. Затем, парень стал махать ножом у него перед лицом, порезал его нос, он испугался. Попытался увернуться от ножа, оттолкнуть парня ногами, но парень только сильней обозлился. Парень продолжал размахивать ножом у него перед лицом, снова потребовал, чтобы он дал деньги, а потом нанес ему два удара ножом в область левого предплечья, выше подмышечной впадины, потерпевший был в состоянии шока. ФИО4 все это время был с ним в автомобиле и видел, как все происходило. По его просьбе ФИО4 на панель приборов автомобиля бросил деньги в сумме 200 рублей двумя купюрами достоинством по 100 рублей каждая, после этого парень схватил деньги и побежал в сторону, а он сразу завел автомобиль и поехал в сторону <адрес>. Проехав примерно 20 метров, он остановился, выглянул из автомобиля, но на том месте уже никого не было. По лицу у него сильно бежала кровь, он достал бинты, чтобы вытереть кровь. В районе предплечья у него была рана, из раны также сочилась кровь. Дубленка, в которой он был одет, была проколота в двух местах, свитер тоже. Свитер он позже выбросил. По времени нападение длилось не более 1-2 минут, также он видел, что ближе к автомобилю подходили еще два парня, но те парни ничего не говорили и не помогали нападавшему. Нападавшего парня он разглядел, парень был молодой, на вид не более 25 лет, высокого роста, примерно 180 – 185 см., худощавого телосложения, лицо смуглое вытянутое, глаза маленькие, нос небольшой, общие черты лица он запомнил.

ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в ОВД по Кемеровскому району для опознания парня, который совершил нападение на него с ножом. Среди трех предъявленных ему для опознания лиц, в присутствии понятых он опознал парня посередине, который представился Чемериловым СС, опознал он парня по высокому росту, примерно 180 – 185 см., худощавому телосложению, смуглому, вытянутому лицу, карим глазам, небольшому носу, а также по чертам лица. Уточняет, что Чемерилов С.С. очень похож на того парня, который напал на него, однако в связи с тем, что прошло много времени с того дня, как все произошло, точно не может сказать. Также поясняет, что Чемерилов С.С. от подписи в протоколе опознания отказался, вел себя дерзко, пытался высказать, что никто его опознать не сможет.

Деньги, которые лежали на панели, в сумме 200 рублей принадлежали ему. В ходе предварительного расследования настаивал на взыскании суммы ущерба с Чемерилова С.С., в настоящий период времени отказывается от иска.

<данные изъяты>

В судебном заседании свидетель категорически утверждает, что подсудимый – это тот человек, который совершил нападение с ножом на потерпевшего.

<данные изъяты>

Действия Чемерилова С.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст.162 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011. № 26- ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Чемерилов С.С. хроническим психическим расстройством здоровья не страдал и не страдает им в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Отрицание инкриминируемого ему деяния не является психопатологическим симптомом и вне связи с психопатологическими расстройствами какого-либо клинического значения не имеет, а является формой защитного поведения с целью избежать наказания. Поэтому как не страдающий хроническим психическим расстройством и совершивший инкриминируемое ему деяние вне какого-либо временного психического расстройства Чемерилов С.С., как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время он не нуждается.

Оценивая данное заключение экспертизы, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда оснований нет, в связи с чем, суд признает его допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая изложенное, а так же материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать Чемерилова С.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе и отрицательную характеристику от участкового уполномоченного милиции, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого суд принимает во внимание его модой возраст.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное выше, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений менее строгое наказание, чем лишение свободы не может обеспечить достижение этих целей. Оснований для назначения наказания с применением ст. 43 УК РФ.

Отбывание наказания назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ суд считает нецелесообразным, исходя из материального положения подсудимого и вышеизложенного.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба на сумму 200 рублей подлежит превращению, поскольку потерпевший отказался от иска. Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит нормам закона и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Исковые требования прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого Чемерилова процессуальных издержек в размере 2715,45 руб., выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

Признать виновным Чемерилова СС в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011. № 26- ФЗ) и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24.03.2011.

Меру пресечения Чемерилову С.С. оставить прежней - заключение под стражу. До вступления приговора в законную силу содержать в Учреждении ИЗ-42/1 г. Кемерово.

Производство по иску ФИО2 о возмещение материального вреда в размере 200 рублей прекратить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: