Дело № 1-206\11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кемерово 22 августа 2011 года Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Макушенко М.Ф. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А. подсудимого: Пронина Д.А., защитника – адвоката Юферовой Л.М., представившей удостоверение №578, ордер №1304 от 19.07.2011 г., при секретаре Григорьевой С.Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Пронина ДА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н ОВ И Л: Пронин Д.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, в <адрес> при следующих обстоятельствах. В <адрес> муниципального района Кемеровской области в период времени с 12.00 час. до 21.30 час. ДД.ММ.ГГГГ Пронин Д.А., из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к <адрес>, где путем снятия незапертого навесного замка на входной двери, незаконно проник в квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с тумбочки напротив входной двери, похитил телевизор «AKAI CT-G215D» стоимостью 1 050 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО5, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Тем самым Пронин Д.А. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшей ФИО5 в сумме 1050 рублей. С данным обвинением Пронин Д.А. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение преступлений – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования. Действия Пронина Д.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч 3. УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Пронина Д.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение подсудимым вреда потерпевшей, положительно характеризуется, занимается общественно полезной деятельностью, ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пронина Д.А., суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого. Принимая во внимание изложенное выше, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, характеристику личности отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание подсудимому Пронину Д.А. возможно назначить без условий изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества. Применение дополнительного наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд считает нецелесообразным, исходя из материального положения подсудимого Пронина Д.А. и данных, характеризующих его личность. При назначении наказания суд полагает необходимым применить ч.1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения. Заявленный прокурором <адрес> иски о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Пронина Д.А. в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ оставить без рассмотрения. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И ГО В О Р И Л: Признать виновным Пронина ДА в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав осужденного Пронина Д.А. встать на специализированный учет после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган. Меру пресечения Пронину Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства по делу: - телевизор «AKAI CT-G215D» в корпусе черного цвета, диагональ 51 см, возвращенный владельцу ФИО5 – по вступлении приговора в законную силу оставить в ее распоряжении. Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: