Дело № 1-198/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 17 августа 2011 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего: судьи Макушенко М.Ф.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кемерово Ходанович П.В.

подсудимой: Царегородцевой Т.С.,

защитника – адвоката Дубинской Л.В., представившей удостоверение №186, ордер № 1458 от 16.08.2011 г.,

при секретаре Григорьевой С.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Царегородцевой ТС, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей в <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н ОВ И Л:

Царегородцева Т.С. обвиняется в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут Царегородцева Т.С., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров от дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, приобрела путем сбора листьев с растений рода Конопля наркотическое средство - марихуану массой <данные изъяты> являвшейся особо крупным размером.

С данным обвинением Царегородцева Т.С. согласна в полном объеме, виновной себя признала полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч.2 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в материалах данного дела.

Действия Царегородцевой Т.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой Царегородцевой Т.С., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, не судима, занимается общественно полезной деятельностью.

При назначении наказания суд учитывает данные о ее личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, возможным применить при назначении наказания подсудимой ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, полагает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ суд считает нецелесообразным, исходя из материального положения подсудимой и данных, характеризующих ее личность.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать Царегородцеву ТС виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УПК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное Царегородцевой Т.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав осужденную не менять место жительства без уведомления спецгосоргана, встать на специализированный учет после вступления приговора суда в законную силу, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения Царегородцевой Т.С. –подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство – марихуану массой <данные изъяты> хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: