Дело № 1-207/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кемерово 19 августа 2011 года Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Макушенко М.Ф. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кемеровского района Самойлова А.А. подсудимой: Сапрыкиной О.А., защитника – адвоката Юферовой Л.М., представившей удостоверение № 578, ордер № 1432 от 18.08.2011 г., при секретаре Григорьевой С.Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Сапрыкиной ОА, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сапрыкина О.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в <адрес> при следующих обстоятельствах. В <адрес> муниципального района <адрес>, в период времени с 20-30час. до 22-30час. ДД.ММ.ГГГГ, Сапрыкина О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в прихожей <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО4, возникших в ходе ссоры, из-за того, что Сапрыкина О.А. приревновала ФИО4, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяла в правую руку кухонный нож и нанесла потерпевшему один удар ножом, в область живота, причинив ФИО4: проникающую колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость с ранением тонкой кишки, брыжейки сигмовидной кишки, сквозным ранением желудка, образовавшуюся от однократного воздействия колюще-режущего предмета, в срок, не противоречащий указанному- ДД.ММ.ГГГГ и расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С данным обвинением Сапрыкина О.А.. согласна в полном объеме, виновной себя признала полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч.1 ст.111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования. Действия Сапрыкиной О.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой Сапрыкиной О.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости, молодой возраст, положительно характеризуется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сапрыкиной О.А., суд не усматривает. Потерпевший в судебном заседании не настаивал на строгом наказании подсудимой. Учитывая изложенное выше, суд считает возможным применить к назначенному подсудимой наказанию ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, поскольку полагает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания. При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения. Гражданский иск, заявленный прокурором <адрес> в защиту интересов Российской Федерации, о взыскании с Сапрыкиной О.А. процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ оставить без рассмотрения. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И ГО В О Р И Л: Признать Сапрыкину ОА виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111УК РФ и назначить ей наказание по данной статье, с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган. Меру пресечения Сапрыкиной О.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - кухонный нож с рукоятью светло-коричневого цвета, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: