Дело № 1-192/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 16 августа 2011 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.,

подсудимой: Поповой А.В.,

защитника – адвоката Дубинской Л.В., представившей удостоверение № 186,

ордер № 1456,

при секретаре Палеха О.Я.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ПОПОВОЙ АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> КО, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной в <адрес> муниципального района <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н ОВ И Л:

Органами предварительного расследования Попова обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, кроме того Попова обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В <адрес> муниципального района <адрес> в период времени с 21.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ Попова А.В., находясь в гостях у гр.Ковешникова Н.И., на приусадебном участке <адрес>, из корыстных побуждений, с целью кражи подошла к дому, располо­женному на данном участке, и принадлежащему потерпевшему гр. ФИО6 Обнаружив, что входная дверь не заперта, Попова А.В. открыла входную дверь, после чего незаконно проникла в дом, являющийся жилищем. Далее Попова А.В. прошла в зал дома, где со стола тайно умышленно, из корыстных побуждений похи­тила сотовый телефон марки «Fly EZZY 2», без зарядного устройства, стоимостью 1300 рублей принадлежащий потерпевшему. Затем Попова А.В. продолжая свой преступный умысел направленный на завладение чужим имуществом прошла в кухню дома, где со стола тайно умышленно, из корыстных побуждений похитила микроволновую печь марки «DAEWOO», стоимостью 1000 рублей принадлежащую ФИО6 Тем самым Попова А.В. противоправно, безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб собствен­нику- ФИО6 на общую сумму 2300 рублей. С места преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, в <адрес> муниципального района <адрес> в период времени с 13.20 ч. по 15.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ Попова А.В., находясь в гостях у гр.Корчугановой В.П., на приусадебном участке <адрес>, при совместном распитии спиртных напитков, Попова А.В. попросила у потерпевшей ФИО2 сотовый телефон, под предлогом позвонить. После того, как потер­певшая передала Поповой А.В. свой сотовый телефон марки «NOKIA 6303i» и зашла в дом, Попова А.В., воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в доме и за ее действиями не наблюдает, тайно умышленно, из корыстных побуждений похи­тила сотовый телефон марки «NOKIA 6303i», без зарядного устройства, стоимостью 4000 рублей принадлежащий потерпевшей ФИО2 Тем самым Попова А.В. противоправно, безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, причинив значительный ущерб собственнику- ФИО2 на сумму 4000 рублей. С места преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

С данными обвинениями Попова согласна в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимая Попова осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Потерпевшие ФИО6, ФИО2 в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Поповой по преступлению, совершенному в период времени с 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия Поповой по преступлению совершенному в период времени с 13.20 час. по 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой Поповой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, ущерб частично возмещен.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой Поповой, суд не усматривает.

Суд полагает необходимым назначить наказание по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания.

Применение дополнительных наказаний, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным, исходя из материального положения подсудимой и данных, характеризующих ее личности.

Учитывая изложенное выше, суд считает возможным применить к назначенному подсудимой наказанию ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба на сумму 4000 (четыре тысячи) рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку обоснован, подсудимая иск признала в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный прокурором Кемеровского района в защиту интересов Российской Федерации, о взыскании с Поповой А.В. процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ПОПОВУ АВ признать виновной:

- по преступлению в период времени с 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание, с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с санкцией данной статьи - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по преступлению в период времени с 13.20 час. по 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ в соответствии с санкцией данной статьи - в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ПОПОВОЙ АВ назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Попову А.В. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы.

Меру пресечения Поповой А.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ПОПОВОЙ АВ в возмещение материального вреда в пользу ФИО2 – 4000 (четыре тысячи) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства по делу: микроволновую печь «DAEWOO», сотовый телефон «FLY EZZY 2» возвращенные потерпевшему ФИО6 – по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Д.В. Глебов