Постановление по ч.1 ст.264 УК РФ



Дело № 1-193/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 16 августа 2011 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.,

подсудимого: Осотова Г.В.,

защитника – адвоката Доценко Н.А., представившей удостоверение № 184, ордер № 1293

потерпевших: Анохина Е.А., Анохиной М.В.,

при секретаре Палеха О.Я.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ОСОТОВА ГВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего ФГУ «Кемеровский центр стандартизации метрологии и сертификации» инженером по метрологии, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н ОВ И Л:

Органами предварительного расследования Осотов обвиняется в совершении нарушения лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 20 мин. водитель Осотов Г.В. управляя принадлежа­щим ему технически исправным автомобилем <данные изъяты> регион 42, двигался по 312 км. автодороги «Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий - Кемерово - Юрга» по территории Кемеровского муниципаль­ного района <адрес> в направлении <адрес>.

Осотов Г.В. управлял автомобилем в условиях снегопада и низких сцепных ка­честв дорожного покрытия на закруглении дороги, не учитывая дорожные и метео­рологические условия со скоростью, которая не обеспечивала водителю возмож­ность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требование Правил дорожного движения Российской Федерации с изменениями и дополнениями (далее - ПДД РФ)

- п. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не пре­
вышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движе­
ния, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеоро­
логические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость
должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением
транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении
опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен
принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного
средства».

Осотов Г.В. проявляя преступную небрежность, управляя автомобилем, следо­вал по дороге, двигался с превышением максимально допустимой скорости, подвер­гая себя и других участников дорожного движения опасности, и как следствие этого, он не справился с управлением автомобиля, потерял контроль за движением транс­портного средства, и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регион 42 под управлением ФИО7 с пассажирами: ФИО5, находящейся на переднем пассажирском сидении; ФИО8 и ФИО6 находящимися на заднем пассажирском сидении.

Своими действиями Осотов Г.В. нарушил требования ПДД РФ:

- п.9.1.: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств
определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то
самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных
средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначен­
ной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, распо­
ложенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-
скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест
остановок маршрутных транспортных средств)».

В результате столкновения в салоне автомобиля <данные изъяты> регион 42 были причинены тяжкие телесные повреждения водителю ФИО7 и пассажиру ФИО8, и легкий вред здоровью пассажиру ФИО6

ФИО7 были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая травма левого коленного сустава в виде открытого оскольчатого
внутрисуставного перелома левой бедренной кости в дистальной трети, рвано -
ушибленной раны левого бедра;

- рвано - ушибленная рана левого предплечья;

- ссадины правого коленного сустава.

Все перечисленные повреждения образовались одновременно, от воздействия тупых твердых предметов, возможно от воздействия частей салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указан­ному в обстоятельствах дела - ДД.ММ.ГГГГ.

Закрытая травма левого коленного сустава расценивается как тяжкий вред здо­ровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Остальные повреждения в отдельности по тяжести вреда не расцениваются, так как образовались одновременно с травмой левого коленного сустава и составля­ют с ней комплекс автодорожной травмы.

ФИО8 были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости.

Закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости образовался от воздействия тупых твердых предметов, возможно от воздействия частей салона автомобиля в момент дорожно - транспортного происшествия, в срок, не противоре­чащий указанному в обстоятельствах дела - ДД.ММ.ГГГГ, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицин­ской помощи.

ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения:

- сотрясение головного мозга;

- ссадина теменной области.

Все вышеперечисленные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах - ДД.ММ.ГГГГ, составля­ют единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (вре­менная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель).

Осотов Г.В. управляя автомобилем двигаясь с превышением максимально до­пустимой скорости в условиях снегопада и низких сцепных качеств дорожного покрытия на закруглении дороги, не учитывая особенности транспортного средства, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения установленных в Российской Федерации Правил дорож­ного движения и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 и ФИО8, и легкого вреда здоровью ФИО6, хотя при необходимой внимательно­сти и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Таким образом, причиной столкновения автомобилей <данные изъяты> регион 42 и автомобиля <данные изъяты> регион 42, явилось нарушение водителем Осотовым Г.В. требований п. 10.1 и п.9.1. Правил повлекшее по неосторожности причинение тяжко­го вреда здоровью ФИО7 и ФИО8, и легкий вред здоровью пасса­жиру ФИО6

Подсудимый Осотов в судебном заседании полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

В судебном заседании потерпевшие ФИО7 и ФИО8 просили прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением, так как они не желают привлекать Осотова к уголовной ответственности, поскольку он загладил причиненный им вред.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником.

Представитель государственного обвинения Шевяко Д.А. не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Осотов ранее не судим, он впервые совершил преступление небольшой тяжести, потерпевшие ФИО7 и ФИО8, примирился с подсудимым, не желают привлекать его к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу по обвинению Осотов прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОТОВА ГВ по ч.1 ст.264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением потерпевших ФИО7 и ФИО8 с подсудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Осотову Г.В. - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты> регион 42, автомобиль <данные изъяты> регион 42, колесо автомобиля «<данные изъяты>» регион 42 – передать в законное распоряжение владельцев, по вступлении постановления в законную силу,

автомобиль <данные изъяты>» регион 42 - оставить в законном распоряжении владельца, по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Д.В. Глебов