Дело № 1-223/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 12 сентября 2011 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Макушенко М.Ф.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.

подсудимого: Порсина С.В.,

защитника – адвоката Дубинской Л.В., представившей удостоверение №186, ордер№664 от 27.07.2011 г.,

при секретаре Григорьевой С.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Порсина СВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н ОВ И Л:

Порсин С.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Порсин С.В. из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к дому № по <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес> принадлежащему потерпевшей ФИО5, где прошел к хозяйственной постройке - бане, расположенной во дворе указанного дома, с целью осуществления преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с силой потянул запертую дверь, забитую на гвозди, открыв дверь незаконно проник в хозяйственную постройку - баню, являющуюся хранилищем, где с пола слева при входе в мойку, из корыстных побуждений, тайно умышлено похитил три алюминиевых бочка, каждый бочок объемом 50 литров, стоимостью 100 рублей, на общую сумму 300 рублей, затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайного хищение имущества, действуя с помощью знакомого ФИО6, который не сознавал противоправность действий Порсина С.В. и как кражу его действия не воспринимал, считая, что имущество, со слов Порсина С.В., взято с разрешения потерпевшей ФИО5, тайно умышленно, из корыстных побуждений, с участка земли на территории указанного двора дома перенесли две чугунные ванны, каждая весом в 100 кг, стоимостью в 500 рублей, на общую сумму 1000 рублей, после чего ванны загрузили в грузовой автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7, который не сознавал противоправность действий Порсина СВ. и как кражу его действия не воспринимал, считая, что имущество, которое нужно перевести принадлежит Порсину С.В. Тем самым Порсин С.В. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, в результате чего причинил ущерб собственнику - ФИО5, на общую сумму 1300 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

С данным обвинением Порсин С.В. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Порсина С.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Порсина С.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у Порсина С.В., возмещение ущерба, отсутствие судимости на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Принимая во внимание изложенное выше, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, характеристику личности, суд полагает, что наказание подсудимому Порсину С.В. возможно назначить без условий изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

Заявленный прокурором <адрес> иск о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Порсина С.В. в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновным Порсина СВ в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УПК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав осужденного встать на специализированный учет после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения Порсину С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: топор, хранящийся в камере вещественных доказательств СО при отделе МВД России по <адрес> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: