Дело № 1-211/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 31 августа 2011 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего: судьи Макушенко М.Ф.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кемеровского района Самойлова А.А.

подсудимого: Туболева О.В.,

защитников – адвоката Комаровой О.Ю., представившей удостоверение №290, ордер№635 от 16.07.2011 г.,

при секретаре Григорьевой С.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Туболева ОВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н ОВ И Л:

Туболев О.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В <адрес> муниципального района <адрес> в период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ 1 года Туболев О.В., пришел в гости к знакомому ФИО4, увидев, что входная дверь в дом заперта и последнего дома нет, Туболев О.В. из корыстных побуждений, с целью кражи, находясь во дворе <адрес> подошел к металлическому контейнеру, принадлежащему ФИО4, и находящемуся во дворе слева за баней, через приоткрытую дверь незаконно проник в контейнер, являющийся хранилищем, находясь внутри контейнера, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ударную дрель «Makita» модели <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>, стоимостью 2500 рублей, принадлежащую ФИО5, чем причинил собственнику ФИО5 материальный ущерб в сумме 2500 рублей. Тем самым Туболев О.В. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб собственнику - ФИО5 на сумму 2500 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

С данным обвинением Туболев О.В. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение преступлений – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Туболева О.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч 3. УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Туболева О.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение подсудимым вреда потерпевшему, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Туболева О.В., суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное выше, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, характеристику личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание подсудимому Туболеву О.В. возможно назначить без условий изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

Заявленный прокурором <адрес> иск о взыскании с подсудимого Туболева О.В. процессуальных издержек в размере 1551,56 рублей в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновным Туболева ОВ в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав осужденного Туболева О.В. встать на специализированный учет после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения Туболеву О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - ударную дрель «Makita» модели <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>, возвращенную потерпевшему ФИО5, по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: