Приговор по ч.4 ст.111 УК РФ

Дело № 1-19/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 26 мая 2011 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.,

подсудимого Арасланова М.М.,

защитника – адвоката Пухова С.Л., предоставившего удостоверение № 511 ордер № 20 от 20.07.2010 г.,

при секретаре Палеха О.Я.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

АРАСЛАНОВА ММ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего разнорабочим <данные изъяты> проживающего <адрес> <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арасланов совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Арасланов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших в ходе ссоры с последним, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что нанесение ударов в область расположения жизненно важных органов является опасным для жизни человека, не желая наступления смерти, не предвидев возможности ее наступления, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО1, один удар кулаком правой руки <данные изъяты> после которого Чеповский В.В., упал и ударился затылочной частью головы, а также левой рукой и спиной о деревянный настил, расположенный во дворе дома. После этого Чеповский В.В., встал и попытался остановить уходящего со двора Арасланова. Однако Арасланов, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью человека, развернулся и нанес ФИО1, один удар кулаком правой руки <данные изъяты>, после которого Чеповский В.В., упал и ударился лобной областью головы справа о деревянный настил, расположенный во дворе дома.

В результате умышленных действий Арасланова М.М. потерпевшему ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: разлитые субарахноидальные кровоизлияния во всех долях больших полушарий, в мозжечке, стволе с переходом на спинной мозг, кровоизлияния в желудочки мозга, ссадины в лобной области справа (3), очаговые кровоизлияния в мягких тканях в лобной области слева (1), в подчелюстной области слева (1), в затылочной области (1). Данная черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлиянием в желудочки мозга, явилась причиной смерти, опасна для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Травма образовалась незадолго до наступления смерти не менее чем от четырех воздействий твердого тупого предмета (предметов) в лобную область справа и слева, в подчелюстную область слева в затылочную область.

Также ФИО1 были причинены ссадины левого локтя (1), в надлопаточной области слева (1), в поясничной области слева (1). Данные повреждения образовались в тот же срок, что и черепно-мозговая травма не менее чем от трех воздействий твердого тупого предмета (предметов) в причиной связи со смертью не стоят и квалифицируются как повреждения не повлекшие вред здоровью человека.

Смерть ФИО1, наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Арасланов свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что он, ФИО17 и дети находились дома. Позже приехала ФИО14, захотела выпить пива. Они пошли за дом, во дворе пили пиво. Он в то время принимал лекарства, поэтому не пил с ними пиво. ФИО17 и ФИО14 пошли в магазин, вернулись с магазина уже втроем – с ФИО11 Жанной. Она была в купальнике, была вся в синяках, в слезах. Он спросил у ФИО17, о том, что произошло, на что она ответила, что по дороге они встретили соседку, которая им сказала, что ФИО11 Жанну избивает муж. После чего ФИО17 и ФИО14 побежали туда, куда указала соседка, и забрали ФИО11

ФИО11 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, говорила, что у нее дома остался 6-тимесячный ребенок, который не кормлен, сказала, что одна она боится ехать за ребенком, потому что боится своего мужа, что он может ее избить или убить. Они позвонили участковому, объяснили ситуацию, однако он ответил, что занят и не может сейчас приехать, предложил ждать следующего дня. ФИО11 уговаривала их съездить, потому что ребенок голодный. ФИО11 пошла к соседке, но та торопилась в город, поэтому тоже отказала ей. Встретили ФИО12, он сказал, что у него есть друг – ФИО13, который может отвезти. Они обратились к ФИО13, он согласился их свозить. Он с ними ехать не хотел, но его гражданская супруга ФИО17 собралась ехать с ними, а она была беременная, он не хотел ее отпускать одну, беспокоился за нее.

Приехали в <адрес> ФИО17 и ФИО14 пошли в дом. Он находился на улице, пил воду из водокачки. Из-за угла вышел ФИО6. В это время вышла ФИО17 с ребенком на руках. ФИО6 стал отбирать ребенка, тянул его за ноги, после чего выхватил ребенка у ФИО17 Он подошел к нему и сказал: «Отдай ребенка, ребенок с 6 часов не кормленный, отдай его матери, ребенок голодный». ФИО6 начал выражаться нецензурной бранью, угрожал ему. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, его качало. Он покачнулся назад, немного ослабил руки, в это время он выхватил у него ребенка. ФИО6 начал наносить ему удары – в спину, в таз, в затылок, после чего он повернулся и правой рукой ударил его, ФИО6 упал. Он думал, что он не встанет, но он встал и начал снова пинать его – в область таза и ног. Он ему нанес второй удар, он опять упал, из носа у него пошла кровь. ФИО6 говорил ему: «Завтра тебе хана». Он после того как упал на землю – приподнимался на локоть, плевался, матерился и угрожал ему. Ребенок в это время ревел сильно, поэтому я хотел быстрее уехать.

Он сказал ФИО17: «Пошли». ФИО6 опять начал им угрожать, но они сели в машину и уехали.

Примерно в 23.00 к ним приехал участковый и сказал, что ФИО6 умер, он был в большом шоке, потому что не мог понять, как он мог умереть.

В судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого Арасланова от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей находились дома, точнее в <адрес> номер дома он на данный момент не помнит. Дети гуляли на улице. Около 14-00 часов домой пришла дочь его сожительницы и сказала о том, что приехала ФИО24 с дочерью (поясняю, что ФИО25 – это родная сестра его сожительницы, она проживает в <адрес>) когда она приехала она предложила им попить пива и к тому же она уже с собой привезла 1,5 литра разливного пива, они согласились и решили пить пиво во дворе дома. Примерно в 17 часов ФИО26 пошли еще за пивом. Примерно через 30-40 минут, ФИО27 вернулись домой, также с ними была ФИО28 сестра ФИО29 и ФИО30. Жанна была в слезах, у нее ноги были в синяках, она на тот момент была в купальнике. Жанна сразу стала рассказывать, что ее гражданский супруг ФИО6 Виталий из бил ее на остановке <адрес>. ФИО31 сказала, что ее малолетний ребенок находится в <адрес> в доме матери ФИО1 где они проживали. ФИО32 попросила, поговорить с соседями, чтобы их кто-то довез до <адрес>, чтобы забрать ребенка. Они пошли к ФИО12 ФИО33, который проживал неподалеку от них. Придя к нему, у него в гостях находился ФИО34, он его попросил, чтобы он свозил их в <адрес>, чтобы забрать ребенка ФИО35. В дом ФИО1 на <адрес> они приехали примерно в 19 часов. Его супруга ФИО36 и ее сестра ФИО37 пошли в дом ФИО38. Когда они пошли в дом, он остался возле колонки рядом с оградой дома ФИО1, чтобы попить воды. Как только он попил воду и повернул голову в сторону выхода из дома, он увидел, что из сеней дома вышла его гражданская супруга ФИО17 ФИО39, у нее на руках был ребенок ФИО40 И в этот момент из за угла дома вышел ФИО41, и сразу направился к ФИО42. ФИО6 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он шатался, с трудом стоял на ногах. Как только он подошел к ФИО43 он сразу стал хватать ребенка за ноги и тянуть к земле, чтобы вырвать его у ФИО44 из рук. После чего он потянул ребенка за ноги и ФИО45 не удержав ребенка отпустила его, после чего ФИО46 взял ребенка на руки. Он в этот момент сразу побежал в ограду дома, ребенок по прежнему находился у ФИО1 на руках, при этом сильно кричал. Он подбежал к ФИО1 и сказал ему, чтобы он отдал ему ребенка, и сказал, ему, что так как он находится в состоянии алкогольного опьянения может причинить ребенку вред. ФИО47 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, говорил, что этого его ребенок и он ему его не отдаст. После данных слов ФИО48 покачнулся и ослабил руки, в этот момент ребенок стал выскальзывать из его рук и он подхватил ребенка. После чего он с ребенком на руках хотел пойти к машине, и повернулся влево, ФИО6 остался от него сзади. Уточняет, что ребенок был у него на руках, он его держал левой рукой. Затем он почувствовал, что его пнули, в область правой ягодицы, он повернулся вправо и увидел перед собой ФИО1 ФИО49. Он попытался нанести удар кулаком в область лица, он в ответ на его действия защищая ребенка, нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки, так как ребенок находился у него на левой руке, <данные изъяты> ФИО1, после нанесенного им удара ФИО50., попятился назад и упал на спину на деревянный настил возле входа в дом, возможно при этом он ударился затылочной частью головы о деревянный настил. После нанесенного им удара ФИО51 практически сразу встал и пошел опять на него с кулаками, и нанес ему один удар в затылок. После этого он вновь кулаком правой руки, при этом прикрыв ребенка в связи с тем, что ФИО23 ему вновь пытался нанести удар, нанес ФИО1 ответный удар кулаком правой руки <данные изъяты>, скорее всего этот удар пришелся ФИО22 в лобную слева, и после данного удара ФИО52 упал на правый бок, причем ударился головой о деревянный настил возле сеней дома и из носа у него пошла кровь. Сразу после этого он пошел в машину отдать ребенка. Когда он отдал ребенка ФИО53 он вернулся вновь в ограду, его супруга ФИО54 стояла рядом с ФИО6 который лежал на правом боку на деревянном настиле. Как только он подошел к ней из дома вышла ФИО6 мать ФИО1 ФИО55 которая в руках держала вещи ребенка. У ФИО56 из носа шла кровь. После этого он присел на диван который находился во дворе дома и сказал ФИО1, что ничего страшного, он нанес два удара ФИО57 и он встанет и все будет нормально. После этого они все втроем пошли в машину сели в нее и уехали домой в <адрес>. В <адрес> они приехали примерно в 19 часов 20 минут, так как ФИО58 сразу после того как они приехали пошла на автобус который должен был идти в 19 часов 30 минут в <адрес>. в этот же вечер он от участкового узнал, что ФИО59 умер. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, готов сотрудничать со следствием, сожалеет, о том, что ранее давал противоречивые показания. Хочет добавить, что когда он наносил удары ФИО1, он находился в корсете в связи с тем, что у него был перелом позвоночника и на тот момент наклоняться не мог. Нанесение им ударов ФИО1, видела его гражданская супруга ФИО7 У него на иждивении имеются два ребенка ФИО7, это ФИО8, и ФИО9 Изменить показания и признать вину он решил в связи с тем, что ознакомившись с заключениями экспертиз, заключением психофизиологического исследования с использованием полиграфа потерпевшей ФИО6, он понял, что более у него смысла нет давать противоречивые показания, он сожалеет, о том, что до этого не рассказывал всю правду следствию. Когда он наносил удары ФИО1, ФИО61, был в одних трусах. ФИО62 неоднократно рассказывала, что ФИО60., ее часто избивал, резал ее ножом, говорил, что если она ему изменит он убьет ее и ребенка. Удары он наносил в связи с тем, что ФИО63., мог причинить вред ребенку, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, к тому же он неоднократно высказывал угрозы, что он сделает что либо с ребенком, и так как он насколько ему известно служил в войсках специального назначения, и пытался нанести ему удары, он в ответ на его действия нанес ФИО1 первый, а затем второй удары. (Том №, л.д. 126-132)

В судебном заседании ФИО3 подтвердил свои показания данные на стадии предварительного расследования, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО3, его вина подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО6 суду пояснила, что ФИО6 ее сын, подсудимого знает, личных неприязненных отношений к подсудимому нет. ФИО6 с ФИО11 в 10 утра уехали, ребенку оставили молоко. Сын на машине приехал из города один, с покупками. Поскольку было жарко, он разделся. Жанны с ним не был. Он сказал фразу: «Опять она меня подставила, мне так одиноко». После этого он пошел курить. Так как ребенок, мой внук, уже переворачивался, я постоянно была рядом с ним. В дом зашли ФИО11 Настя и ФИО17 Катя, обе были пьяные. Они взяли ребенка, и вышли из дома. ФИО6 им собрала вещи для ребенка. Когда ФИО6 вышла из дома, сын лежал на деревянном настиле. Лежал он на правой стороне, из носа было обильное кровотечение. Она начала делать ему искусственное дыхание. Рядом с ним находился Арасланов, который был наклонен к ФИО1 и замахивался, чтобы пнуть его в область грудной клетки. Она ему кричала: «Что вы делаете!» Арасланов ответил: «Мама, не переживайте, я его проучил». Все были пьяные. Анастасия передала ребенка Максиму, потом они сели в машину и уехали. Сын умер из-за черепно-мозговой травмы.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что является участковым уполномоченным ОВД Кемеровского муниципального района. Во второй половине дня ему поступил телефонный звонок от Арасланова, в ходе которого тот рассказал, что гражданский муж одной его знакомой не хочет отдавать ей ребенка. Он ему сказал, что сейчас занят, но как освободится – приедет в <адрес>, чтобы он Арасланов ничего не предпринимал без него. Позже он приехал в <адрес>, по месту жительства Арасланова М. Там ему сказали, что он живет в Елыкаево. Он поехал дальше отрабатывать материалы в <адрес>. Позже ему позвонили и сказали, что поступил сигнал о том, что в <адрес> обнаружен труп, и ему необходимо проехать туда и проверить, криминальный труп или нет. По приезду на место, он увидел труп молодого парня, рядом находилась его мать, которая объяснила, что приезжал Арасланов с группой молодых людей, убили ее сына. Он позвонил и доложил, что произошло.

В судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что в УУМ ОВД по <адрес> он работает с 1997 года. Он закреплен на 14–ом административном участке, в который входит д. Старочервово, а также в июне 2006 года он обслуживал <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда ему на сотовый телефон позвонил Арасланов Михаил, он его знает, так как он ранее судим и при нем освободился из мест лишения свободы и он его контролировал в свое время. Когда он ему позвонил, он находился в состоянии алкогольного опьянения и говорил, что кто-то у кого-то забрал ребенка, он ему пояснил, что он подъедет в <адрес> немного позже, он согласился и положил трубку. Примерно в 18 часов он приехал в <адрес>, заехал по адресу прописки Арасланова на <адрес>, там пояснили, что он проживает в <адрес> и где в настоящее время находится Арасланов им не известно. Он поехал по <адрес> и стал отрабатывать материалы. Примерно в 19-20 часов ему позвонили на телефон и сообщили, что в <адрес> обнаружен труп, и чтобы он поехал и проверил, что там произошло. Прибыв на адрес <адрес>, во дворе дома, он увидел, что на досках возле сенок лежит труп ФИО1, рядом с ним находилась ФИО6 Людмила мать убитого парня. При разговоре она ему пояснила, что приезжала гражданская жена ФИО1, совместно с Араслановым который убил ее сына, но как все произошло она не видела, сказала, что когда она вышла на улицу, в ограде дома возле сенок где в настоящее время находился ее сын рядом с ним стоял Арасланов М.М., а также его сожительница Екатерина. Она сказала, что Арасланов ей пояснил, что проучил ФИО1, и после этого уехал. В последующем она подошла к сыну умыла его и он у нее на руках умер. После этого он сообщил в дежурную часть, что действительно по данному адресу обнаружен труп и позвонил УУМ ФИО64 и сказал, чтобы тот искал Арасланова. Через некоторое время приехала оперативно-следственная группа и совместно с ними был Арасланов. Арасланов говорил, что у него произошел конфликт с ФИО6 из-за ФИО2 Жанны и ее ребенка, но как он наносил удары и что конкретно происходило в ограде он не рассказывал. После того как оперативно-следственная группа осмотрела труп и место происшествия, он помог им погрузить труп в машину и после этого он уехал домой, так как было уже позднее время суток. (Том №, л.д. 68-70).

ФИО10 в судебном заседании подтвердил свои показания данные им на стадии предварительного расследования, противоречия в показаниях, данных на стадии предварительного расследования и в суде объяснил тем, что более детально события произошедшего не помнит, поскольку прошло значительное время.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она поехала с ФИО6 в город, чтобы снять деньги. Она сняла деньги, и взяли бутылку портвейна, распили ее на остановке, после чего съездили за продуктами, вернулись в <адрес>. На остановке с ФИО6 поругались, он пару раз на нее замахнулся. По улице шли ее сестры ФИО11 и ФИО17. Они оттолкнули ФИО1, и повели домой, чтобы ФИО6 ее не избил. Она попросила сестру забрать ребенка, ему 6 месяцев, она ребенка еще кормила грудью, который был у матери ФИО1. Они позвонили участковому, он сказал, что он пока занят. Ее сестра ФИО17 позвонила своему знакомому – Максиму. И они поехали за ребенком. ФИО17, ФИО11 и Арасланов вышли из машины и пошли за ребенком, она осталась в машине. Через несколько минут ее сестра Анастасия вынесла ей ребенка. Она ничего не видела, так как находилась в машине. Вечером того же дня участковый позвонил матери и сообщил, что ФИО6 умер.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он приехал с работы в 7 вечера. К нему подошли Арасланов, ФИО11, и Екатерина, спросили, есть ли у него знакомые, чтобы съездить в <адрес>, забрать ребенка. Он позвонил своему другу – ФИО13, который приехал и увез их. Про конфликт ему ничего не известно.

В судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Около 19 часов к нему приехал ФИО13 как только он подъехал к его дому подошел Арасланов М.М., он его знает, так как он житель <адрес>. Арасланов подошел к ним и попросил ФИО65, чтобы тот увез его в <адрес> забрать ребенка сестры его сожительницы. ФИО67 согласился и они уехали, он остался дома. Примерно через 45-50 минут к нему домой зашел ФИО66 он у него спросил забрали ли они ребенка, ФИО68 сказал, что забрали более он ему ничего не рассказывал. Они посидели с ФИО70 около 10 минут и ФИО69 уехал. Со слов ФИО13 он знает, что когда ФИО3 забирал ребенка у него в ограде дома откуда он забирал ребенка произошел конфликт с парнем, в результате которого Арасланов ударил два раза того парня и после этого через некоторое время они уехали. В этот день примерно в 23 часа он узнал от участкового Никонова, что в <адрес> умер ФИО6, от чего он умер, он не знает. Ранее ФИО1 он лично не знал. (Том №, л.д. 55-57).

ФИО12 в судебном заседании подтвердил свои показания данные им на стадии предварительного расследования, противоречия в показаниях, данных на стадии предварительного расследования и в суде объяснил тем, что более детально события произошедшего не помнит, поскольку прошло значительное время.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Ему позвонил ФИО12, попросил съездить в <адрес>, чтобы забрать ребенка ФИО11 Жанны. В <адрес> поехали он, Арасланов и три девушки, некоторых из них он ранее знал. Ребенок находился дома у ФИО1. Когда они в <адрес> приехали, он остался сидеть в машине, девушки вышли. Разговаривали ли о чем-то девушки с ФИО6 – он не слышал. Из окна машины он увидел, что ФИО6 вышел из дома с ребенком. Между ФИО6 и Араслановым был какой-то разговор. Потом Арасланов нанес 2 удара ФИО1 рукой, какой именно, он не помнит. Удары были в область головы ФИО1. От ударов ФИО6 присел, а что было дальше, он не видел из-за забора. После чего они забрали ребенка и уехали.

В судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного расследования:

- от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу. Около 19-00 часов он на своем автомобиле поехал к другу – ФИО12 Александру, также проживающему в <адрес>, Кемеровского муниципального района. Подъехав к дому друга, расположенного по адресу: <адрес>, номер дома он не помнит, он увидел, что недалеко от дома, где проживает его друг, стоит группа молодых людей: молодой человек по имени Михаил, сожительница Михаила и две ранее ему незнакомые девушки, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. Когда он вышел из автомобиля, к нему подошел Михаил и попросил довезти его до <адрес>, как он пояснил, забрать ребенка. Он согласился, после чего, он, Михаил, его сожительница и две ранее ему незнакомые девушки поехали по направлению к <адрес>, Кемеровского муниципального района. Михаил показал ему дорогу к дому, к которому необходимо подъехать. Подъехав к дому, он остановился примерно в 15-20 м. от ограды дома. Из автомобиля вышел Михаил, девушки сидели в автомобиле, он также сидел в автомобиле, наблюдал за происходящим из автомобиля. Он, т.е. Михаил, зашел во двор дома, в этот момент из дома вышел ранее ему незнакомый молодой человек, из одежды на нем были одеты только плавки, и, как ему показалось, на руках он держал ребенка. Между Михаилом и ранее ему незнакомым молодым человеком состоялся разговор, во время которого, к молодым людям подошла сожительница Михаила и взяла на руки ребенка, которого держал на руках ранее ему незнакомый молодой человек, вышедший из дома. О чем они разговаривали в этот момент – ему неизвестно, поскольку он находился в автомобиле и не слышал разговор. Через несколько секунд он увидел, как Михаил нанес два удара рукой, сжатой в кулак, в область лица ранее ему незнакомого молодого человека. После нанесенных ударов, молодой человек упал на пол. Он это понял, поскольку после ударов молодого человека не было видно из-за ограды. В момент нанесения ударов Михаил ребенка на руках не держал. После нанесенных Михаилом ударов, во двор дома подошли девушки, которые находились с ним в автомобиле. Он также пошел во двор дома, где лежащим на земле на животе (а именно – на досках, которыми застлана земля), увидел молодого человека, которому Михаил нанес телесные повреждения. Молодой человек пытался подняться с земли, однако он не мог подняться, в связи с чем, продолжал лежать на земле. После произошедшего, Михаил, его сожительница и ранее ему незнакомые две девушки, находясь во дворе дома, за столиком, расположенном слева от входа во двор дома, выпивали спиртное. Он сказал, что нужно ехать обратно, т.е. в <адрес>. Молодой человек, которому нанес удары Михаил, пытался подняться с пола, т.е. подавал признаки жизни. Михаил, его сожительница, и ранее ему незнакомые девушки с ребенком прошли к его автомобилю, после чего они поехали обратно в <адрес>. В тот момент, когда они уходили со двора дома, молодой человек, которому Михаил нанес удары, лежал на земле на досках. Он подъехал к дому Михаила, где он, его сожительница и ранее ему незнакомые девушки вышли из автомобиля и зашли в дом к Михаилу. После этого он поехал домой, о том, что молодой человек, которому Михаил нанес повреждения, умер, узнал от участкового уполномоченного милиции. (Том№ 1, л.д. 47-50)

- от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что когда Арасланов М.М. наносил удары кулаком правой руки ФИО1, у него на руках находился ребенок, но было не видно каким образом он держал ребенка. Он не видел, как у Арасланова на руках оказался ребёнок. Рядом с Араслановым в момент нанесение им ударов ФИО1 находилась Анастасия, и ещё одна девушка, сожительница Арасланова, Жанна мать ребенка сидела в машине и из нее не выходила. Сожительница Арасланова и Анастасия находились на расстоянии около 3х метров от Арасланова в момент нанесения им ударов ФИО1. Мать ФИО1 вышла, когда ФИО6 уже лежал на досках возле дома. Скорее всего, мать ФИО1 не видела, как ФИО3 наносил ему удары. Он не видел как падал ФИО6, после того как Арасланов нанес ему удары, он видел как Арасланов нанес сначала один удар, а затем еще один, после которого ФИО6 как бы присел, после этого вышла мать ФИО1, вынесла бутылку водки и они с Араслановым сели на диванчик рядом со входом в дом и стали ее распивать, после этого подошел он. Арасланов не наносил ударов ФИО1, когда тот присел. Когда он сидел в машине, он видел Арасланова и ФИО1 выше их пояса. ФИО6 медленно приседал, а не падал, в связи с этим он полагает, что тот присел. Арасланов не мог нанести удар ФИО1, когда тот приседал, так как после того, как Арасланов нанес ФИО1 два удара, он сразу от него отошел. (Том №, л.д. 51-54)

ФИО13 в судебном заседании подтвердил свои показания данные им на стадии предварительного расследования, противоречия в показаниях, данных на стадии предварительного расследования и в суде объяснил тем, что более детально события произошедшего не помнит, поскольку прошло значительное время.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к сестрам. Они пошли в магазин, по дороге им сказали, что их сестру ФИО11 избивает ее муж – ФИО6. Они пошли на то место, забрали сестру- ФИО11, а ФИО6 остался там. ФИО11 им сказала, что хочет уйти от него и забрать ребенка. Они поехали за ребенком в <адрес>. Перед этим они позвонили участковому, но он сказал, что занят и сказал подождать до следующего утра. Но ребенок был совсем маленький, на грудном вскармливании, поэтому они решили забрать ребенка в тот же день. Она, Арасланов, ФИО11, ФИО17, и ФИО13 поехали в <адрес>. Она с ФИО17 зашли в дом за ребенком. В доме поговорили с мамой ФИО1, ФИО17 вскоре вышла, а она осталась в доме собрать пеленки и другие вещи для ребенка. После чего она вышла из дома с вещами и пошла к машине. Видела, как ФИО6 присел на корточки, из носа у него текла кровь.

В судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в течении дня находился в <адрес>. Домой он приехал примерно около 20 часов. Когда он приехал домой дома никого не было, супруга с сыном в тот день находились в <адрес> и приехали примерно в 23 часа. Когда он подъехал к дому и вышел из своего автомобиля он увидел в ограде дома, напротив где проживает семья ФИО6, ФИО6, она плакала и позвала его на помощь. Когда он вошел в ограду дома, ФИО6 он увидел, что на деревянных досках возле сеней дома на спине лежал ФИО6 Виталий, а ФИО6 Людмила, мать Виталия, делала ему искусственное дыхание и массаж сердца. Он подошел к Виталию, губы у него были синюшного цвета, тем самым он понял, что Виталий мертв. Когда он подошел к ФИО6, он стал вызывать скорую помощь со своего сотового телефона. После этого он спросил что произошло, на что Людмила ему сообщила, что приехала сожительница ее сына по имени Жанна совместно с сестрами и парнями, что произошло она не знала, сказала что находилась дома, услышала крик и вышла на улицу и обнаружила что ее сын лежит возле сеней, на досках возле входа в дом. Более она ему ничего не пояснила, так как находилась в стрессовом состоянии. Примерно в 23 часа приехали сотрудники милиции и попросили его быть понятым при осмотре места происшествия. Семью ФИО6 может охарактеризовать как обычную семью, мать не пьющая, Виталия совместно с супругой выпивали частенько, ругались редко. Когда он подъехал к своему дому, в ограде дома ФИО6 посторонних лиц не было, там находилась только ФИО6 и ее сын ФИО6 Виталий. (Том №, л.д. 71-75).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с Араслановым М.М. она живет в гражданском браке, у них есть совместный ребенок. ДД.ММ.ГГГГ она с сестрой ФИО14 находились в <адрес>, они там снимают дом. С сестрой находилась на улице, встретили женщину, которая им сказала, что нашу сестру – ФИО11 Жанну избивает ФИО6. Они побежали к магазину. Увидели ФИО11 около магазина на улице, ФИО6 в это время находился в магазине. Они повели ФИО11 домой, которая сообщила, что дома с матерью ФИО1 у нее остался 6-месячный ребенок. Они испугались, что ребенок находится там один, решили его забрать. Позвонили участковому уполномоченному милиции Михайлевичу в <адрес> на, что он ответил, что он сегодня приехать не может, сможет только завтра. Тогда они решили поехать сами и забрать ребенка. Они пошли к соседу – ФИО12, попросили съездить, однако у него была сломана машина. Тогда он позвонил своему другу – ФИО13, он согласился нас отвезти. Поехали она, ФИО14, ФИО11, ФИО13 и Арасланов М. Она в то время была беременная, и Арасланов не мог отпустить ее одну. Когда они приехали в <адрес>, остановились метрах в 20 от дома. ФИО11 и водитель – ФИО13 остались в машине. Анастасия ФИО11 и она вошли в дом. Арасланов М. остался на улице. Они зашли в дом, она взяла ребенка и пошла на улицу. В доме были пустые бутылки, мать ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 в доме не было. Когда она вышла на улицу, появился ФИО6, где он был до этого, она не знает. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он начал ей говорить: «Куда ты понесла моего ребенка». После чего взял ребенка на руки. Она крикнула Арасланову Михаилу, он в это время стоял у калитки. Он подбежал к ФИО1, начал его уговаривать, чтобы тот отдал ребенка. ФИО6 начал угрожать Арасланову, в это время он ослабил руки, и Арасланов забрал у него ребенка. Они собрались уходить, но ФИО6 начал наносить удары Арасланову, пытался пнуть его. Арасланов развернулся и правой рукой нанес удар ФИО1 в область левой челюсти. В это время Арасланов был с ребенком на руках, держал ребенка левой рукой. ФИО6 упал, но пытался встать. Видя это, они пошли к машине. ФИО6 встал и опять начал пинать Арасланова, но поскольку он был пьян, его удары были не сильные. В это время ФИО6 выражался нецензурной бранью, угрожал им. Арасланов нанес ему удар правой рукой в область носа, после чего ФИО6 опять упал. Арасланов сразу ушел, она пошла следом за ним. Все это происходило в ограде дома. После чего они все сели в машину и уехали. Уже вечером, примерно в 23.00 им стало известно, что ФИО6 умер.

В судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что когда она ДД.ММ.ГГГГ вышла из дома по адресу <адрес> с ребенком ее родной сестры ФИО2 к ней резко подошел ФИО6 Виталий, откуда он появился перед ней, она не видела. ФИО6 Виталий резко схватил ребенка за ноги и стал тянуть к земле, она испугавших того, что Виталий сможет причинить вред ребенку и в связи с тем, что он его с большой силой тянул, она отпустила ребенка и он оказался у Виталия на руках. В этот момент подбежал ее гражданский супруг Арасланов М.М. и сказал ФИО1 чтобы он отдал ребенка, так как ФИО6 находиться в состоянии сильного алкогольного опьянения и может причинить вред ребенку. ФИО6 сказал, что это его ребенок и он им его не отдаст. В этот момент ФИО6 пошатнулся и расслабил руки, в связи с чем Михаил смог взять ребенка себе на руки. Михаил взяв ребенка повернулся в сторону выхода из ограды дома ФИО1, однако Чеповский В.В. нанес один удар ногой в область ягодиц Михаила и стал выражаться грубой нецензурной бранью и при этом высказывал слова угроз в адрес Михаила, говорил что на следующий день найдёт его и изобьёт. В ответ на слова ФИО1 ее супруг нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки, так как ребенка он держал левой рукой, в челюсть ФИО1. От данного удара Чеоповский попятился назад и не удержав равновесия упал на деревянный настил во дворе дома, при этом он ударился затылочной частью головы. После чего ФИО6 сразу встал и направился в сторону Михаила, который вновь пытался покинуть ограду дома. Когда ФИО71 приблизился к Арасланову М.М., продолжая выражаться нецензурной бранью, нанес Арасланову М.М. один удар кулаком правой руки в область затылочной части головы Арасланову М.М., после чего Арасланов М.М. повернулся к ФИО1, ФИО6 вновь попытался нанести удар ФИО3 и ФИО3 нанес один удар кулаком правой руки, так как ребенок по прежнему находился у Арасланова на руках, в лобную область слева ФИО1. После нанесенного удара ФИО6 упал на правый бок и ударился головой о деревянный настил. И в этот момент Арасланов пошел отдать ребенка Жанне в машину, она осталась рядом с ФИО6, у него из носа шла кровь. Практически сразу вернулся Михаил из машины и как только он подошел, из дома вышла мать ФИО1 и ее сестра ФИО2 Анастасия. После этого Михаил присел на диван во дворе дома и посидев несколько минут их позвал водитель и они поехали в <адрес>. Кроме нее могли видеть как Арасланов М.М. наносил удары ФИО1 ФИО13 Максим и ФИО2 Жанна, но как падал Чеповский В.В. они видеть не могли, так как машина стояла в низине и место где все происходило закрывали кусты. Ранее она давала другие показания в связи с тем, что ее супруг попросил об этом (Том №, л.д. 76-80)

ФИО17 в судебном заседании подтвердила свои показания данные ей на стадии предварительного расследования, противоречия в показаниях, данных на стадии предварительного расследования и в суде объяснила тем, что более детально события произошедшего не помнит, поскольку прошло значительное время.

Письменные доказательства, согласуясь с показаниями потерпевшей, свидетелей, являются доказательствами вины Арасланова М.М. и подтверждают показания потерпевшей, свидетелей о времени, месте и других обстоятельствах совершения преступления:

- из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что от оперативного дежурного ОВД по Кемеровскому муниципальному району поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во дворе дома расположенного по адресу: <адрес>. (Том 1, л.д.15);

- из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО1, на голове и теле которого обнаружены телесные повреждения. (Том №, л.д.16-23);

- из протокола выемки следует, что ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Арасланова М.М. изъята одежда в которой он находился в момент совершения преступления, а именно: куртка, джинсы, сланцы (Том №, л.д.107-109);

- из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, следует что во дворе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, Арасланов М.М., указал на дом, во дворе которого он нанес телесные повреждения ФИО1 Арасланов М.М. поставил статиста на то место, где стоял по отношению к нему Чеповский В.В., таким образом, как они располагались ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома ФИО1 Затем Арасланов М.М., указал как он забрал ребенка у ФИО1 Далее Арасланов М.М. показал, как он взял ребенка на руки. Затем Арасланов М.М., указал как он нанес один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти ФИО1 от которого Чеповский В.В., не падал. Далее Арасланов М.М.. указал, как он стал уходить от ФИО1, из ограды дома, после нанесенного им удара в область нижней челюсти. После чего Арасланов М.М. с помощью статиста указал как ему Чеповский В.В., нанес удар в заднюю область бедра. Далее Арасланов М.М. указал, как он повернулся и нанес удар кулаком правой руки в область носа ФИО1 Затем Арасланов при помощи статиста показал как присел Чеповский В.В., на корточки после того как он нанес ему удар в область носа, далее Арасланов указал в какую сторону он пошел после причинения телесных повреждений ФИО1 После чего Арасланов М.М., указал, где находился автомобиль ФИО13, когда он наносил удары ФИО1 Затем Арасланов М.М., указал как сидел Чеповский В.В., после того как он вернулся в ограду дома, после того как отдал ребенка ФИО2 (Том №, л.д.133-141);

- из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Арасланов М.М., разместил манекен в том положении, в котором перед ним находился потерпевший Чеповский В.В. во дворе дома расположенного по адресу: <адрес>. После чего обвиняемый Арасланов М.М., указал на манекене как он нанес удар кулаком правой руки в подчелюстную область слева потерпевшему ФИО1 Затем Арасланов М.М., указал на манекене как упал на спину потерпевший Чеповский В.В. и при этом ударился затылочной частью головы, о деревянный настил. Далее Арасланов М.М. на манекене указал в каком положении оказался перед ним потерпевший Чеповский В.В., после того как он встал с деревянного настила после нанесения Араслановым М.М., ФИО1, удара в подчелюстную область слева. Затем Арасланов М.М., указал на манекене, как он повернулся и нанес один удар кулаком правой руки в лобную область слева потерпевшему ФИО1 Далее Арасланов М.М., указал на манекене как после нанесенного им удара в лобную область слева потерпевшему ФИО1, потерпевший Чеповский В.В., упал и ударился лобной областью справа о деревянный настил во дворе дома по адресу: <адрес>. Затем Арасланов М.М., указал на манекене в каком положении остался лежать потерпевший Чеповский В.В., когда они уезжали из дома по адресу: <адрес> (Том №, л.д.142-148);

- из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, 1982г.р., причинены: 1-7. Закрытая черепно-мозговая травма: разлитые субарахноидальные кровоизлияния во всех долях больших полушарий, в мозжечке, стволе с переходом на спинной мозг, кровоизлияния в желудочки мозга, ссадины в лобной области справа (3), очаговые кровоизлияния в мягких тканях в лобной области слева (1), в подчелюстной области слева (1), в затылочной области (1).

Данная черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлиянием в желудочки мозга, явилась причиной смерти, опасна для жизни и поэтому признаку квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ. Травма образовалась незадолго до наступления смерти не менее чем от четырех воздействий твердого тупого предмета (предметов) в лобную область справа и слева, в подчелюстную область слева, в затылочную область.

Так же обнаружены ссадины левого локтя (1), в надлопаточной области слева (1), в поясничной области слева (1). Данные повреждения образовались в тот же срок, что и черепно-мозговая травма, не менее чем от трех воздействий твердого тупого предмета (предметов), в причинной связи со смертью не стоят и квалифицируются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека.

Все повреждения причинены в короткий промежуток времени и в них не отразились морфологические признаки, позволяющие определить временную последовательность образования повреждений.

После получения данной черепно-мозговой травмы потерпевший никаких активных действий совершать не мог. С остальными повреждениями мог совершать любые активные действия неограниченное время.

В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в любом положении, доступном для причинения повреждений.

При судебно-химическом исследовании трупной крови и мочи обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,8 промилле в крови и 5,8 промилле в моче, что у живых лиц соответствует ТЯЖЕЛОЙ СТЕПЕНИ алкогольного опьянения.

Так как на месте обнаружения трупа не были зафиксированы трупные явления, то невозможно точно определить время наступления смерти. При регистрации трупных явлений во, время исследования трупа (ДД.ММ.ГГГГ в 10:30) давность смерти не более одних суток (Том №, л.д. 191-192);

- из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, 1982г.р., причинены: 1-7. Закрытая черепно-мозговая травма: разлитые субарахноидальные кровоизлияния во всех долях больших полушарий, в мозжечке, стволе с переходом на спинной мозг, кровоизлияния в желудочки мозга, ссадины в лобной области справа (3), очаговые кровоизлияния в мягких тканях в лобной области слева (1), в подчелюстной области слева (1), в затылочной области (1).

Травма образовалась незадолго до наступления смерти не менее чем от четырех воздействий твердого тупого предмета (предметов) в лобную область справа и слева, в подчелюстную область слева, в затылочную область.

Учитывая стадию выраженности трупных явлений, зафиксированных в бюро судмедэкспертизы ДД.ММ.ГГГГ в 00:20 (согласно протоколу осмотра трупа - кожные покровы теплые в паховых, подмышечных областях, холодные на других частях тела; трупное окоченение хорошо выражено в жевательных мышцах, слабо развито в мышцах рук ; при механическом раздражении двуглавой мышцы правого плеча образуется валик 1 см; внутрипеченочная температура + 34,8 градусов, температура окружающей среды 18,6 градуса, трупные пятна при надавливании исчезают и восстанавливаются через 20 секунд), давность смерти около 3-5часов до момента регистрации трупных явлений (Том №, л.д. 211-212);

- из заключения биологической судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кровь от трупа ФИО1 группы ОаВ, Нр 2-1.

В пятнах на правом сланце, изъятом у подозреваемого Арасланова М.М., обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антигены А и В не обнаружены, выявлен антиген Н, что не исключает возможность принадлежности крови к группе ОаВ. При дальнейшем исследовании крови в одном пятне (объект №) установлен тип Нр 2-1. Таким образом, в пределах проведенного исследования по системам АВО и Нр происхождении крови в пятнах на правом сланце от потерпевшего ФИО1 не исключается.

В пятне на левом сланце, мешковине правого бокового кармана джинсов подозреваемого Арасланова М.М. обнаружена кровь человека, в которой при определении групповой принадлежности антигены А,В,Н не обнаружены, возможно в виду чрезвычайно малого количества исследуемого материала (крови), что не позволило высказаться о групповой принадлежности крови и происхождении ее от какого- либо лица.

В пятнах на куртке, изъятой у подозреваемого Арасланова М.М., на остальной поверхности джинсов кровь не обнаружена. (Том №, л.д. 200-203);

- из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что черепно-мозговая травма образовалась от совокупности не менее четырех воздействий твердого тупого предмета (предметов) в лобную область справа и слева, в подчелюстную область слева, в затылочную область. Ссадины левого локтя (1), в надлопаточной области слева (1), в поясничной области слева (1) образовались не менее чем от трех воздействий твердого тупого предмета (предметов). Учитывая, что ссадины в лобной области справа расположены рядом, возможно их образование одновременно от одного воздействия травмирующего предмета. Под воздействиями понимаются, как удары травмирующим предметом по телу, так и удары телом об травмирующий предмет, что возможно при падении с высоты собственного роста. Поэтому не исключается образование всех повреждений, как от ударов, так и при многократных падениях с высоты собственного роста и ударе об травмирующие предметы (Том №, л.д. 229-230);

- из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что черепно-мозговая травма образовалась не менее чем от четырех воздействий твердого тупого предмета (предметов) в лобную область справа и слева, в подчелюстную область слева, в затылочную область. Ссадины левого локтя(1), в надлопаточной области слева(1) в поясничной области слева(1) образовались не менее чем от трех воздействий твердого тупого предмета (предметов). Таким образом, все данные телесные повреждения не могли образоваться при указанных Араслановым М.М. обстоятельствах, а именно только от двух изолированных ударов кулаком в область лица. Образование всех повреждений, как от ударов, так и при многократных падениях с высоты собственного роста и ударе об травмирующие предметы не исключается.

Под коротким промежутком времени подразумевается неопределенный период времени в течении которого в причиненных повреждениях не произошли морфологические изменения, позволяющие определить точное время образования повреждений до наступления смерти или период в течении которого причинялись повреждения. В зависимости от индивидуальных особенностей организма этот период времени может быть различным, как от нескольких минут, так и до десятков минут, в некоторых случаях несколько часов (Том №, л.д. 255-257);

- из заключения специалиста №-ПИ/10 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа были выявлены психофизиологические реакции, отражающие ранее сообщенную гр-й ФИО6 по делу информацию, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из <адрес>, видела ФИО1, лежащим на деревянном настиле во дворе дома; видела Арасланова М.М. рядом с лежащим на деревянном настиле Чеповским В.В. во дворе дома; она не видела, как Арасланова М.М. наносил удары по голове ФИО1 во дворе дома; она не видела, чтобы кто-либо наносил удары ФИО1 по голове ДД.ММ.ГГГГ.

Судя по характеру, степени выраженности и соотношению психофизиологических реакций на вопросы тестов, предъявленных ФИО6, специалист приходит к выводу, что информация могла быть получена обследуемым лицом, вероятно, на момент событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> (Том №, л.д. 237-241);

Все перечисленные повреждения могли образоваться при любых обстоятельствах и условиях, когда травмированные участки тела были доступны нанесению ударов травмирующим предметом, в том числе при обстоятельствах, указанных в данном постановлении (Том №, л.д. 265-267);

- из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между потерпевшей ФИО6, и свидетелем ФИО14, в ходе которой установлено, что ФИО14, выходила ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, совместно с потерпевшей ФИО6, ФИО6 согласилась со свидетелем ФИО14, в той части, что они действительно выходили из дома совместно, но не согласилась с ФИО14, в той части, что Чеповский В.В., сидел на корточках когда они вышли из дома, ФИО6, настояла на том, что Чеповский В.В., в тот момент когда они вышли из дома лежал на правом боку на деревянном настиле во дворе дома (Том 1, л.д.274-277);

- из заключения комиссии экспертов №Б-1005/10 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что АРАСЛАНОВ ММ ДД.ММ.ГГГГ не страдал ранее и не страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством или слабоумием. Он обнаруживает признаки расстройства личности (психопатии эмоционально-неустойчивого типа). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего исследования о свойственных ему на протяжении жизни таких стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностей, как неустойчивость настроения, неуравновешенность со склонностью к раздражительности и самоповреждениям, волевая слабость с расторможенностью. Однако указанные признаки расстройства личности не лишают Арасланова М.М. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и давать показания. Он имеет достаточное интеллектуальное развитие, понимает противоправность и наказуемость деяния, адекватно относится к материалам следствия, может достаточно корригировать свое поведение в сложившейся ситуации, защищается, выявляя интерес к исходу дела. В момент совершения правонарушения, как это видно из материалов дела и данных настоящего обследования, Арасланов М.М. также не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности и в состоянии патологического опьянения не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как полностью и правильно ориентировался в окружающем, совершал целенаправленные действия сообразно ситуации, не обнаруживал при этом психопатологических признаков галлюцинаций и бреда, сохранил воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию он не нуждается в принудительных мерах медицинского характера.

Из заключения психолога следует, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния Арасланов М.М. в состоянии физиологического аффекта или иного, юридически значимого эмоционального состояния, не находился.

Указанное эмоциональное напряжение не исключало его возможности правильно воспринимать происходящие события, осознавать характер совершаемых им действий и руководить ими (Том №, л.д. 219-221);

Учитывая изложенное, а так же материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать Арасланова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

На основании представленных стороной обвинения и приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть потерпевшего по неосторожности.

Показания потерпевшей, данные в судебном заседании, свидетелей, данные ими как в ходе судебного заседания, так и на стадии предварительного расследования у суда сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, взаимно дополняют.

Выявленные в судебном заседании противоречия в показаниях свидетелей по мнению суда не являются существенными, не свидетельствуют об отсутствии вины Арасланова М.М. в совершении противоправного деяния и не влияют на его квалификацию. Свидетели, потерпевшая, предупреждены об уголовной ответственности. Показания указанных лиц согласуются друг с другом и с другими объективными данными и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее.

Оценивая письменные доказательства, представленные стороной обвинения суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Заключения экспертиз сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны высококвалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Арасланова М.М. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд оценил в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, признавая совокупность доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

На основании вышеизложенного, суд, оценив показания подсудимого, отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, данными протоколов осмотров и следственных экспериментов, выводами экспертиз и другими доказательствами, и потому признает их относимыми, допустимыми, достоверным доказательством.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, заключением экспертиз, данными протоколов осмотра, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд считает, что Арасланов действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, нанося потерпевшему ФИО1 удары руками в область лица, головы, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно-опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал их наступления, не желая наступления смерти, не предвидев возможности ее наступления, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступления (нанесение ударов в область расположения жизненно важного органа - голову) и другие обстоятельства дела.

Действия Арасланова в отношении потерпевшего ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, трудоустройство, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, его состояние здоровья.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений менее строгое наказание, чем лишение свободы не может обеспечить достижение этих целей. Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, и считает, что при условном осуждении не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского района от 26.04.2011 г. Арасланов осужден по ч. 1 ст. 158, ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание подсудимому Арасланову необходимо назначить по правилам совокупности преступлений.

Учитывая нахождение на иждивении у Арасланова двух несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, его состояние здоровья суд считает, возможным назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 (в ред. 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) УК РФ в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным, учитывая изложенное выше.

Отбывание наказания Арасланову назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 296- 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным АРАСЛАНОВА ММ в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ (в ред. 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения присоединить к назначенному наказанию наказание, назначенное АРАСЛАНОВУ ММ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района от 26.04.2011 года, окончательно определив АРАСЛАНОВУ ММ наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 25.02.2011 года.

Меру пресечения АРАСЛАНОВУ ММ оставить прежней - заключение под стражу, содержать в ИЗ 42/1 г. Кемерово до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сланцы пластмассовые синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств КМСО СУ СК – передать по принадлежности подсудимому Арасланову М.М.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Д.В. Глебов