Дело № 1-188/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Кемерово 24 августа 2011 года Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Глебова Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Самойлова А.А., подсудимого Куприянова В.Е., защитника - адвоката Дубинской Л.В., предоставившей удостоверение № 186 и ордер № 666 от 08.08.2011., потерпевшей Багиной Н.С., законного представителя потерпевшей - Багиной Е.А., представителя потерпевших - адвоката Пойлова Ю.И., представившего удостоверение № 162, ордер № 1266 от 28.04.2010, при секретаре Палеха О.Я., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: КУПРИЯНОВА ВЕ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>4, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, ст.125 УК РФ у с т а н о в и л: Куприянов В.Е. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Кроме того, Куприянов В.Е. совершил заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случае, когда имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в тёмное время суток, около 00 часов 05 минут, в <адрес> Куприянов В.Е., управляя автомобилем ВАЗ-21074 регистрационный знак № в салоне которого находились пассажиры ФИО1 и ФИО11 двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Куприянов В.Е. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации с изменениями и дополнениями (далее - ПДД РФ): «2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...». Во время движения на автомобиле был включен ближний свет фар, который в результате возникшей технической неисправности электрооборудования автомобиля выключился. Однако, Куприянов В.Е. продолжил движение с выключенным светом фар по <адрес>, что запрещено и представляло опасность для дальнейшего движения, Куприянов В.Е. в районе <адрес> выехал на правую обочину по ходу своего движения, где совершил наезд на пешеходов ФИО7 и ФИО12 Своими действиями Куприянов В.Е. нарушил требования пунктов ПДД РФ: - п. 2.3.1.: «Водитель транспортного средства обязан: Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства. ... Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы,..., негорящих (отсутствующих) фарах. ... »; - п.9.9.: «Запрещается движение транспортных средств по. .. обочинам...»; - п. 10.1.: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; - п. 19.1.: «В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги,. .., на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах. .. - фары дальнего или ближнего света,...». Куприянов В.Е., совершив наезд на пешеходов, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования п.2.5. ПДД РФ: «2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: -немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; - принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; -сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции». В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО7 были причинены: - открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжёлой степени тяжести с формированием очагов геморрагического пропитывания левых височной, теменной долей, массивного субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома правой теменной кости с переходом правую на височную кость, пирамиду височной кости, на основание черепа в средней черепной ямке с распространением на турецкое седло, кровоподтека правой теменно-височной области; - закрытая травма левой половины грудной клетки в виде ушиба левого легкого. Все перечисленные повреждения образовались одновременно, от удара выступающих частей автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия (наезд автомобиля) и последующего падения потерпевшей на дорожное покрытие, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 11.10.2010г. Открытая черепно-мозговая травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения образовались одновременно с черепно - мозговой травмой, составляют с ней комплекс автодорожной травмы и поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не расцениваются. Куприянов В.Е., приступив к управлению автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Нарушение водителем Куприяновым В.Е. требований пунктов 2.3.1., 2.5., 2.7., 7.2., 9.9., 10.1. и 19.1. ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступлением последствий преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, Куприянов В.Е., управляя автомобилем ВАЗ-21074 регистрационный знак № двигался по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, с пассажирами ФИО1 и ФИО11, в районе <адрес>, совершив наезд управляемым им транспортным средством на пешехода ФИО7, причинив ей телесные повреждения квалифицируемые как тяжкий вред здоровью и поставив ее в опасное для жизни и здоровья состояние, умышленно, имея возможность оказания помощи и осознавая опасность заведомого оставления пострадавшей без помощи, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская эти последствия либо относясь к ним безразлично, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, оставив пострадавшую ФИО7 без помощи. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Куприянов вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаивается и пояснил, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился дома с матерью ФИО1, около 20 часов 00 минут в гости приехали знакомые ФИО2 с супругой ФИО25 на своем автомобиле ВАЗ-2107 темного цвета регистрационный знак № Все вместе стали распивать спиртное, после чего поехали на дачный участок ФИО2, расположенный недалеко от <адрес>, где продолжили употреблять спиртное. Немного посидев ФИО2 пошел спать. Куприянов В., ФИО1 и ФИО11 около 23часов 30 минут поехали в магазин за пивом в <адрес>. За руль автомобиля ВАЗ-2107 № ФИО11 попросила сесть Куприянова В. Водительского удостоверения он не имеет, но водить машину умеет хорошо. Сперва заехали по делам ФИО19 тут же в <адрес>, после поехали в <адрес> купили пиво и поехали обратно в <адрес>, автомобилем управлял Куприянов В., проблем с техническим состоянием автомобиля не возникало. ФИО2 Евгения сидела па переднем пассажирском сиденье, ФИО1 сидела на заднем пассажирском сиденье. Когда проезжали в <адрес>, проехали мост, то на автомобиле потух свет фар. До этого проблем с освещением не было. Куприянов В. продолжал двигаться на подъем, скорость была около 40 км/ч. Видимость была плохая, на улице было темно, уличного освещения не было. Куприянов В. почувствовал удар в правую переднюю часть автомобиля, разбилось лобовое стекло справа. Он понял, что сбил человека находящегося на обочине. На обочину Куприянов В. выехал потому, что не видел границ проезжей части и обочины, так как было темно. Он испугался, растерялся, останавливаться не стал, поехал дальше. ФИО11 сказала, «давай остановимся посмотрим кого сбили». Куприянов В. остановился только около автобусной остановки в конце улицы на горе, где стоял около 30 минут, после чего ФИО11 предложила вернуться на место ДТП и посмотреть, что произошло. Они вернулись к месту ДТП, Куприянов В. увидел, что там стоит автомобиль скорой помощи и патрульная машина ДПС проехал мимо. Остановился не помнит где, мать вышла из машины и пошла к месту ДТП, вернулась через 10 минут сказала, что Куприянов В. сбил жительницу <адрес>, ФИО3 Надежду, что она в тяжелом состоянии и ее повезли в больницу в <адрес>. После этого Куприянова В. задержали сотрудники милиции и увезли в <адрес>. Позже он узнал, что вместе с ФИО13 на обочине был ФИО24, которого он тоже задел автомобилем. Куприянову В. известно, что ФИО13 в результате его действий получила телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Куприянов В. понимает, что совершив наезд на пешехода, должен был сразу остановиться и оказать помощь пострадавшему человеку, вызвать скорую помощь, но он это не сделал осознанно, поскольку испугался и был в алкогольном опьянении, хотя мог остановиться и помочь. Готов в меру своих возможностей загладить причиненный потерпевшей вред. Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в инкриминируемых ему деяниях подтверждается также доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами. Так, потерпевшая ФИО7 пояснила, что затрудняется давать показания, в связи с полученной травмой, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования на л.д. 103-105, оглашенные судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, где показала, что проживает с отцом ФИО3, мамой ФИО4, братом ФИО5. В связи с травмой полученной в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, никаких обстоятельств не помнит. Какие телесные повреждения получила в результате ДТП сказать не может. Законный представитель потерпевшей - ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем и сыном находились дома по <адрес> а дочь – ФИО7 гуляла на улице с другом – ФИО12 Максимом. В первом часу ночи она легла спать. Примерно в 00:15 часов в дверь постучали, муж открыл и им сказали, что их дочь Надежду ФИО3 сбила машина. Первым на место происшествия ушел сын, а она пошла чуть позже. Когда пришла на место, где все произошло, там уже находилась машина скорой помощи, ее дочери оказывали медицинскую помощь. Она смутно помнит, что там происходило, поскольку из-за переживаний плохо себя чувствовала. На месте ДТП она никого не видела. Потом приехал автомобиль сотрудников ГАИ, начали всех опрашивать. На <адрес> задержали тех, кто сбил ее дочь. Освещения на месте ДТП не было, следователи осматривали все с фонарем. Когда произошло ДТП, осадков не было, но днем дождь моросил. ФИО7 в результате ДТП была нанесена черепно-мозговая травма, она была не совсем адекватна, не понимала характера и смысла своих действий. ФИО7 17 дней находилась в коме, лежала в больнице долгое время – в отделении нейрохирургии, не могла самостоятельно даже держать голову, не могла ни стоять, ни ходить, больно было даже сидеть. На исковых требованиях, заявленных на предварительном следствии настаивает в полном объеме. Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут он вместе со знакомой ФИО3 Надеждой, шел по дороге <адрес>. На улице было темно, уличное освящение отсутствовало. Осадков не было. Дорога прямая, небольшой подъем по ходу движения. Дорожное покрытие сухой асфальт. Дорога в месте происшествия широкая. ФИО12 шел от <адрес> направлении <адрес>, по правой обочине дороги, шел спокойным шагом. ФИО13 шла слева рядом с ним, по правой обочине ближе к краю проезжей части дороги. Услышали, что по дороге в направлении от <адрес> сторону <адрес> движется автомобиль. Это они поняли по звуку. Автомобиль сам виден не был, так как на улице было темно. Фары на автомобиле не горели. Когда они услышали, что движется автомобиль в их направлении то, Продолжали двигаться, сместившись ближе к забору который установлен за обочиной. Автомобиль выехал на обочину где они шли, и совершил наезд передней частью на ФИО13 со спины. ФИО12 от удара автомобиля тоже откинуло в сторону, телесных повреждений он не получил. После наезда автомобиль не остановился и уехал. ФИО12 попытался вызвать скорую помощь, но ничего не получилась. ФИО12 начал кричать, к нему подбежали люди, которые помогли вызвать скорую помощь и сотрудников милиции. По прибытию скорой помощи ФИО13 доставили в больницу <адрес>. По прибытию сотрудники милиции осмотрели место происшествия. После чего он пошел домой к ФИО20, по дороге на <адрес> увидел, что стоит автомобиль ВАЗ-2107 рядом находились сотрудники милиции. У автомобиля увидел* поврежденное лобовое стекло с правой стороны. ФИО12 понял, что этот именно этот автомобиль совершил наезд на ФИО13 автомобиле находились Куприянов Василий, ФИО26, ФИО27 все они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. За рулем в этот момент никого не было, данный автомобиль принадлежит ФИО28 Предъявленный протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ составлен верно, Куприянов В. правильно указал место на обочине <адрес> напротив <адрес> где были сбиты ФИО13 и ФИО12 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ На обочине на траве было большое пятно крови, как зафиксировано в схеме места ДТП. Свидетель ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сыном Куприяновым Василием находилась дома. Около 21 часа 30 минут к ним в гости приехали ФИО29 и ФИО30 на своем автомобиле ВАЗ-2107. Все вместе распивали спиртное. Потом все вместе поехали к ФИО2 на дачу, тут же в <адрес> было около 23 часов 00 минут, на даче ФИО2 Сергей сразу пошел спать. ФИО2 Евгения попросила Куприянова Василия свозить по делам, что то перевезти. ФИО11 дала ключи от автомобиля Куприянову В.. ФИО1 была против и пошла домой пешком, вскоре ее на машине догнали Куприянов В. и ФИО11, Василий сидел за рулем, Евгения на переднем сидении, ФИО1 села на заднее сидение и поехали дальше. Сперва съездили к родственникам ФИО11, а потом поехали в <адрес> за пивом. Когда возвращались свет на автомобиле горел, как ФИО1 поняла, ФИО11 соединяла какие то провода и фары горели. Во время движения по <адрес> свет на автомобиле горел, уличного освещения не было, вдруг ФИО1 увидела, что свет фар потух, они продолжали двигаться, скорость движения была около 40км/ч, и проехав немного она почувствовала удар справой стороны автомобиля, не останавливаясь они продолжили движение, и уехали на <адрес> что ударились она не поняла. Постояв немного поехали обратно к тому месту где был удар, на том месте стояла скорая помощь и автомобиль ГИБДД, не останавливаясь проехали мимо. Уехали в лес встали на гору и наблюдали за местом происшествия. Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД. Они увезли всех в Кемеровский ОВД на <адрес>. Свидетель ФИО2 показал, что снимает дачный дом в садовом обществе Железобетон, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут они пришли на дачный участок вместе с ФИО1 Василием, его матерью ФИО1 Ириной, так же сними была его бывшая жена Куприянова Евгения. Все вместе выпивали спиртное. Около 23часов 00 минут ФИО2 пошел спать. Ключи от автомобиля ВАЗ-21074 р/з С627ТА/42, который стоял во дворе, оставил в замке зажигания, так как слушали музыку. Проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00минут, обнаружил, что автомобиля ВАЗ-21074 р/з С627ТА/42, в том месте где его оставил нет. Сразу направился к Куприяновым на <адрес>4, но их не оказалось дома, автомобиль тоже не увидел. Созвонившись с ФИО33 узнал, что они находятся в милиции по адресу <адрес>, пр Кузнецкий 100, за ДТП которое совершил Куприянов Василий. По поводу ущерба причиненного, повреждением автомобиля, к Куприянову Василию претензий не имеет, так как он ездил на автомобиле по просьбе жены, вместе с ней. При включении света фар иногда фары отключались так как, был неисправен тумблер включения, иногда его пошевелишь и едешь дальше, для ФИО2 никаких неудобств это при езде не доставляло. Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут находился у себя дома в <адрес>. Услышал за окном на проезжей части шум и крики, проснулся посмотрел в окно, увидел автомобили скорой помощи и ГИБДД. Потом в окно постучали сотрудники милиции и пригласили в качестве понятого для составления документов на месте ДТП, так же в качестве понятого участвовала его жена ФИО15 В схеме было зафиксировано пятно крови находящееся на правой обочине по направлению движения от <адрес> в сторону <адрес>, на месте ДТП, ни водителя ни автомобиля сбившего пешехода не было. Место наезда на пешехода определили на краю проезжей части около пятна крови которое было на обочине, так как показать конкретное место было не кому. Освещения на улице не было, осмотр проводился при свете фар автомобилей. Проезжая часть была сухая, осадков не было. В судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они вместе с бывшим мужем Сергеем и Куприяновыми Василием и Ириной, находились в <адрес>, распивали спиртное. Потом ФИО2 пошел спать. ФИО11 нужно было съездить к родственником, она попросила Куприянова Василия свозить ее на машине ВАЗ-21074 р/з №, Василий согласился. Съездив к родственникам, поехали в <адрес> за пивом. Потом поехали обратно в <адрес>. ФИО18 управлял автомобилем, автомобиль работал нормально, свет фар горел, во время движения она находилась на переднем пассажирском сидении, держала выключатель расположенный на панели, чтобы фары случайно не отключились. ФИО1 сидела на заднем сидении. Во время движения по <адрес> в <адрес>, свет фар на автомобиле горел, уличного освещения не было, вдруг при подъеме в гору свет фар потух, Куприянов В. продолжал движение на подъем, скорость движения была около 50км/ч, и проехав немного ФИО11 почувствовала удар справой стороны автомобиля, похожий на то, что кого то сбили, не останавливаясь продолжили движение, и уехали в сторону <адрес> немного поехали обратно к тому месту где был удар, на том месте стояла скорая помощь и автомобиль ГИБДД, не останавливаясь проехали мимо, встали на гору и со стороны наблюдали за местом происшествия. Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД. Они всех троих задержали и увезли в Кемеровский ОВД на <адрес>. ДПТ произошло примерно около полуночи, на <адрес> напротив <адрес> (л.д. 117-119). В судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО16, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы по поступившему около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Кемеровского ОВД сигналу о ДТП с пострадавшими, выехала в <адрес>. По прибытии к месту ДТП было установлено, что неизвестный легковой автомобиль ВАЗ двигавшийся с выключенным светом фар со стороны <адрес>, сбил пешеходов находящихся на правом краю проезжей части, в результате чего была тяжело травмирована ФИО13 Уличного освещения на <адрес> не было, место ДТП освещали светом фар служебного автомобиля. На правой обочине на траве было обнаружено пятно крови, место наезда на пешеходов указать было не кому, так как водитель сбивший пешеходов скрылся. Место наезда было определено ориентировочно на краю проезжей части около пятна крови, которое было на обочине. Через некоторое время сотрудниками ГИБДД был обнаружен автомобиль ВАЗ-2107 находящийся в лесопосадке по <адрес>, с повреждениями переднего бампера справа, и лобового стекла справа. Было установлено, что автомобилем управлял Куприянов Василий, находящийся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 122-123). - л.д. 5-8 протокол осмотра места происшествия, схема и фототаблица от 11.10.2010г., зафиксировавшие место ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Осмотр проводился в темное время суток при искусственном освещении. Осмотрен участок дороги и обочины, напротив <адрес> ширина дороги 6.5м, на краю дороги имеется пятно бурого цвета похожее на кровь. На обочине дороги, на траве имеются пятна бурого цвета похожие на кровь; - л.д.9-11 протокол осмотра места происшествия, фототаблица от 11.10.2010г., осмотрен автомобиль ВАЗ-2107 № сине-зеленого цвета находящийся в лесопосадке по <адрес>. Осмотр проводился в темное время суток при искусственном освещении. Осмотром установлено: разбито лобовое стекло автомобиля справой стороны, погнут бампер автомобиля справа, на правом переднем крыле отсутствует повторитель поворота; - л.д. 10 из протокола медицинского освидетельствования ГУЗ КОКНД от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в 05 часов 30 минут, усматривается, что установлено состояние алкогольного опьянения у Куприянова на момент совершения дорожно –транспортного происшествия. - л.д. 126-132 протокол проверки показаний на месте Куприянова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что Куприянов В.Е. указал место на <адрес> в <адрес>, где он управляя автомобилем ВАЗ-2107 №, ДД.ММ.ГГГГ выехал на правую обочину и совершил наезд на пешехода. Место расположено на обочине, на расстоянии 2.5м, от проезжей части и 10.5м, от левого угла <адрес>; - л.д. 133-137 протокол осмотра транспортного средства и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль ВАЗ-21074 № сине-зеленого цвета находящийся на территории ОВД по <адрес>. Осмотр проводился в светлое время суток при естественном освещении. Осмотром установлены внешние повреждения; помят передний бампер справа, крыша над левой передней дверью, заднее левое крало, крышка багажника, на правом переднем крыле отсутствует повторитель поворота, нет переднего регистрационного знака. Шины на передней оси YOKOHAMA 165/70R13, на задней оси «Омскшина» 175/70R13, рисунок протектора обыкновенный, состояние шин в норме, давление воздуха в шинах в норме, повреждений нет. Рулевое управление исправно. Тормозная система исправна. Фары целые. Разбито лобовое стекло справой стороны. Нет зеркала заднего вида слева; - л.д. 153-156 заключение автотехнической экспертизы №1-0444, в ходе которой установлено, что в данной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-2107 государственный "регистрационный знак С627ТА/42 должен был руководствоваться требованиями пунктов 9.9., 10.1., 19.1. Правил дорожного движения РФ; - л.д. 142-144 заключение судебно-медицинской экспертизы № 1877, согласно которому ФИО7, 1991 г.р., были причинены: - открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжёлой степени тяжести с формированием очагов геморрагического пропитывания левых височной, теменной долей, массивного субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома правой теменной кости с переходом правую на височную кость, пирамиду височной кости, на основание черепа в средней черепной ямке с распространением на турецкое седло, кровоподтека правой теменно-височной области, что подтверждается данными осмотров в ГКБ №3, наличием неврологической симптоматики в остром периоде (кома 2-3 степени, слева зрачок уже, низкая фотореакция, сухожильные рефлексы низкие, слева чуть выше, правосторонний гемипарез), данными ЭХО-ЭС (смещение М-Эхо справа налево на 3 мм), данными рентгенограммы черепа № 18145 от 11.10.2010г., данными МСКТ головного мозга № 27463 от 11.10.2010г.; - закрытая травма левой половины грудной клетки в виде ушиба левого легкого, что подтверждается рентгенограммы № 18145 от 11.10.2010г., данными осмотра пульмонолога от 15.10.2010г. (ослабленное дыхание слева, единичные сухие хрипы). Все перечисленные повреждения образовались одновременно, от воздействий тупых твердых предметов, возможно от удара выступающих частей автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия (наезд автомобиля) и последующего падения потерпевшей на дорожное покрытие (грунт и т.п.), в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела -11.10.2010г. Открытая черепно-мозговая травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения образовались одновременно с черепно-мозговой травмой, составляют с ней комплекс автодорожной травмы и поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не расцениваются. Диагноз - «Ушиб мягких тканей правого плечевого сустава» объективными медицинскими данными не подтвердился. Оценивая показания подсудимого, потерпевшей, ее законного представителя, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются заключением экспертиз, данными протоколов осмотров, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Оценивая протоколы осмотров места происшествия и проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они приведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентным и квалифицированным экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточны для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Куприянова ВЕ в нарушении, при управлении автомобилем, правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случае, когда имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. Действия Куприянова В.Е. суд квалифицирует по ст.125 УК РФ, как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случае, когда имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. Судом достоверно установлено, что Куприянов, управляя автомобилем ВАЗ -21074, нарушил требования пунктов 2.3.1., 2.5., 2.7., 7.2., 9.9., 10.1. и 19.1. ПДД РФ, которые запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, обязывают водителя содержать транспортное средство и управлять им в технически исправном состоянии, а также обязывают вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Совершил нарушении п. 9.9 ПДД РФ – запрещающего движение транспортных средств по обочинам, нарушил требования п.2.5 Правил, совершив наезд на пешехода и скрывшись с места ДТП, не остановив транспортное средство и не включил аварийную световую сигнализацию, а также не выставив знак аварийной остановки. Совершил нарушение п.7.2 Правил не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, не принял возможных мер для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшей, не вызвал "Скорую медицинскую помощь", не отправил пострадавшую на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, а затем возвратиться к месту происшествия; не сообщил о случившемся в милицию. Суд полагает, что Куприянов, управляя автомобилем, не избрал безопасную скорость движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также продолжив движение на автомобиле с потухшими фарами, выключившимися в результате возникшей технической неисправности, подвергая себя и пассажиров опасности, и как следствие этого он не справился с управлением автомобиля и выехал, в районе <адрес> на правую обочину по ходу своего движения, где совершил наезд на пешеходов ФИО7 и ФИО12 Таким образом Куприянов, имея возможность оказать ФИО7 помощь и, будучи обязанным позаботиться о ней, поскольку своими действиями причинил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, с целью избежать ответственности за совершенное ДТП покинул место ДТП не оказав ФИО7 доврачебную медицинскую помощь, не вызвав "Скорую медицинскую помощь", не отправив пострадавшую на попутном транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, тем самым оставив ФИО7, находившуюся в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенную возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности. При определении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих, наказание подсудимого суд не усматривает. Потерпевшая и ее законный представитель не настаивают на лишении подсудимого свободы. Куприянов В.Е. совершил указанные в описательной части настоящего приговора преступления, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в период условного осуждения по приговору Кемеровского районного суда от 12.04.2010 г. и приговору Кемеровского районного суда от 19.07.2010 г. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд полагает возможным сохранить Куприянову В.Е. условное осуждение по приговору Кемеровского районного суда от 12.04.2010 г. и приговору Кемеровского районного суда от 19.07.2010 г., учитывая данные о его личности, а также тот факт, что Куприянов признал вину и раскаялся в содеянном. Суд считает, что дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством в соответствии со ст.47 УК РФ, необходимо назначить, исходя из обстоятельств данного дела, данных о его личности. Учитывая изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ в части наказания в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества. Исковые требования потерпевшей ФИО7 о возмещении материального вреда в размере 33077 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению, иск обоснован, подтвержден документами. Исковые требования ФИО7 о компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 151,1100 ГК РФ так же подлежат удовлетворению, поскольку она перенесла физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что она перенесла открытую ЧМТ тяжелой степени тяжести, восстановительный период после ЧМТ. При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Куприянова В.Е. суд учитывает вышеизложенное, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины Куприянова В.Е., тяжесть совершенного преступления, степень разумности и справедливости, а также признание Куприяновым В.Е. гражданского иска на сумму 400000 рублей и считает, что согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ заявленные исковые требования в размере 500 000 рублей подлежат частичному удовлетворению на сумму 400 000 рублей. Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд приговорил: Признать виновным КУПРИЯНОВА ВЕ в совершении преступлений, предусмотренных: - ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год; - ст. 125 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Куприянову В.Е. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать Куприянова В.Е. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы. Приговор Кемеровского районного суда от 12.04.2010г. и приговор Кемеровского районного суда от 19.07.2010г. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Куприянову В.Е. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Куприянова ВЕ в пользу ФИО37 в возмещение материального вреда 33077 (Тридцать три тысячи семьдесят семь) рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 400000 (Четыреста тысяч) рублей 00 коп., всего 433077 (Четыреста тридцать три тысячи семьдесят семь) рублей 00 коп. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья. Подпись. Копия верна. Судья: Д.В. Глебов