Дело № 1-180/11 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Кемерово 15 июля 2011 г. Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Бандык С.В. с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемеровского района – заместителя прокурора Тушкевич Е.В. подсудимого Стралкаускаса Е.И. защитника – адвоката Нагорновой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Лялько Л.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Стралкаускаса Е.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого: - 02.09.2004 г. <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года; - 08.11.2005 г. <данные изъяты> по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; - 16.02.2006 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден 04.04.2008 г. по постановлению <данные изъяты> от 03.04.2008 г. УДО на 07 месяцев 10 дней; - 02.12.2008 г. <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 28.10.2010 г. по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 04 месяца 05 дней. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ установил: Стралкаускас Е.И. обвиняется в совершении преступлений в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах: В <адрес> Кемеровской области, в период времени с 19-00час. до 20-00час. 22 мая 2011 года, Стралкаускас Е.И. из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к дому № по <адрес>, где подошел к окну <адрес>, принадлежащей А. После чего Стралкаускас Е.И. через открытую форточку, незаконно проник внутрь указанной квартиры, являющейся жилищем, где прошел в комнату указанной квартиры, откуда тайно умышлено, из корыстных побуждений похитил ноутбук марки «Samsung R 540», стоимостью 24550 рублей, мышь беспроводную «Logitech Wireless Mouse M180», стоимостью 499 рублей, сумку для ноутбука «Riva 8130», стоимостью 1550 рублей, принадлежащие потерпевшей Д. Тем самым Стралкаускас Е.И. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб собственнику Д. на общую сумму 26599 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В <адрес> Кемеровской области, в период времени с 09-00час. до 11-00час. ДД.ММ.ГГГГ, Стралкаускас Е.И., находясь в <адрес>, принадлежащему потерпевшей Т., из корыстных побуждений, с целью кражи, прошел в детскую указанного дома, где с компьютерного стола, справа от входа в комнату, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил системный блок «ACER Aspire Х1301», стоимостью 9000 рублей, монитор «Samsung 2243LNX LS22MYLKF» 22 дюйма, стоимостью 4500 рублей, клавиатуру и мышь «MICROSOFT MSKR-WOD700-USB», стоимостью 500 рублей за комплект, сетевой фильтр «Pilot-Pro», стоимостью 700 рублей, колонку «Logitech», стоимостью 300 рублей, принадлежащие потерпевшей. Тем самым Стралкаускас Е.И. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный ущерб собственнику - Т. на общую сумму 15000 рублей. С места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. С данным обвинением Стралкаускас Е.И. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, Стралкаускас Е.И. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования. Действия Стралкаускаса Е.И. суд квалифицирует: По преступлению, совершенному 22.05.2011 г. - п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. По преступлению, совершенному 23.05.2011 г. - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе отрицательные и положительные характеристики на Стралкаускаса из мест лишения свободы, отрицательную от участкового уполномоченного милиции <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, похищенное имущество частично возвращено, беременность сожительницы подсудимого. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание изложенное выше, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений менее строгое наказание, чем лишение свободы не может обеспечить достижение этих целей. Оснований для назначения наказания с применением ст. 43 УК РФ. Отбывание наказания назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным, учитывая изложенное выше, а также исходя из материального положения подсудимого. Гражданский иск потерпевшей А. о возмещении материального ущерба на сумму 26 599 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку иск обоснован, подсудимый иск признал в полном объеме. Заявленный прокурором Кемеровского района иск о взыскании с Стралкаускаса Е.И. процессуальных издержек удовлетворению не подлежит на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд приговорил: Признать виновным Стралкаускаса Е.И.: по хищению от 22.05.2011 г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. по хищению от 23.05.2011 г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначить наказание Стралкаускасу Е.И.: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Стралкаускасу Е.И. наказание путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 30.05.2011 г. Меру пресечения Стралкаускасу Е.И. оставить прежней - заключение под стражу. До вступления приговора в законную силу содержать в Учреждении ИЗ-42/1 г. Кемерово. Взыскать со Стралкаускаса Е.И. в возмещение материального вреда в пользу А. – 26 599 рублей. Приговор может быть обжалован в пределах установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: