Дело № 1-181/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 31 августа 2011 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего – судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Самойлова А.А.,

подсудимого Арасланова М.М.,

защитника – адвоката Комаровой О.Ю., представившей удостоверение № 290 и ордер № 2056 от 02.02.2011 г.

при секретаре Палеха О.Я.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

АРАСЛАНОВА ММ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты> проживающего в <адрес>, ране судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ

установил:

Органами предварительного расследования Арасланов М.М. обвиняется в совершении преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21-30 час. до 23-00 час. ДД.ММ.ГГГГ Арасланов М.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале <адрес>, расположенного <адрес>, увидел в руках потерпевшей ФИО4 мобильный телефон модели «Samsung SGH-C260» в корпусе красного цвета IMEI 357449012542427, стоимостью 1100 рублей, желая завладеть этим мобильным телефоном и имея умысел на открытое хищение мобильного телефона, из корыстных побуждений, умышленно, против воли потерпевшей выхватил у нее из рук мобильный телефон, осознавая, что потерпевшая ФИО4 понимает противоправный характер его действий, игнорируя данное обстоятельство, а также неоднократные требования ФИО4 вернуть мобильный телефон модели «Samsung SGH-C260» в корпусе красного цвета IMEI 357449012542427, скрылся с места преступления и распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению. Тем самым Арасланов М.М. совершил открытое хищение чужого имущества, то есть противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив имущественный ущерб собственнику – ФИО4 в сумме 1 100 руб.

С данным обвинением Арасланов М.М. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данных преступлений – ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Арасланов М.М. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Арасланова М.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, похищенное возвращено, ущерб возмещен, удовлетворительную характеристику по месту жительства, трудоустройство, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, его состояние здоровья.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений менее строгое наказание, чем лишение свободы не может обеспечить достижение этих целей. Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, и считает, что при условном осуждении не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Приговором Кемеровского районного суда от 26.05.2011 г. Арасланов осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, по настоящему делу в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание подсудимому Арасланову необходимо назначить по правилам совокупности преступлений.

Суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания Арасланову назначается в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен, потому не является предметом судебного разбирательства.

Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек с Арасланова М.М. удовлетворению не подлежит на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать виновным АРАСЛАНОВА ММ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, а так же приговору от 26.05.2011 г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 2 (два) месяца с отбытием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 31.08.2011 г.

Зачесть Арасланову М.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Кемеровского районного суда от 26.05.2011 г. - с 25.02.2011 г. до 31.08.2011 г.

Меру пресечения Арасланову М.М. по данному делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. До вступления приговора в законную силу содержать в Учреждении ИЗ-42/1 г. Кемерово.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон модели «Samsung SGH-C260» в корпусе красного цвета IMEI 357449012542427 возвращенный потерпевшей ФИО4 – по вступлении приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в пределах установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Д.В. Глебов