Дело № 1-201/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 30 сентября 2011 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего: судьи Макушенко М.Ф.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кемеровского района Голошумова А.С.

подсудимого: Конюхова С.В.,

защитников – адвоката Комаровой О.Ю., представившей удостоверение №290, ордер№929 от 06.07.2011 г.,

при секретаре Григорьевой С.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Конюхова СВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего в <адрес> <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УДО срок 01 год 25 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УДО срок 9 месяцев 13 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н ОВ И Л:

Конюхов С.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище выполнил умышленных действий, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В Садоводческом Дачном Товариществе <данные изъяты> расположенном <адрес> <адрес>, в период времени с 09 час. 00 мин. по 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Конюхов С. В., из корыстных побуждений, с целью кражи пришел к дачному дому №, расположенному на участке №, принадлежащему потерпевшей ФИО3, воспользовавшись тем, что хозяева дачного дома находятся на огороде и за его действиями не наблюдают, и тем, что входная дверь не заперта, вошел в дом, тем самым незаконно проник в дачный дом, являющийся жилищем, намереваясь довести свой преступный умысел до конца, из комнаты с полки мебельного гарнитура, тайно умышленно, из корыстных побуждений, выполнил действия по хищению золотой цепи, проба 585, весом 4,5 грамм, в комплекте с золотым кулоном, проба 585, весом 1 грамм стоимостью 10000 рублей за комплект, золотое обручальное кольцо, проба 585, весом 1,7 грамм, стоимостью 3000 рублей, из барсетки на полке, тайно умышленно, из корыстных побуждений, денежные средства в сумме 1100 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО3 Однако был замечен потерпевшей ФИО3 и другими лицами.

Тем самым Конюхов совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, стремясь противоправно безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу и причинить ущерб собственнику, то есть выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был замечен ФИО3, с места преступления скрылся.

Подсудимый Конюхов С.В. в судебном заседании признал вину в полном объеме и пояснил, что действительно совершил кражу при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора. Подтвердил объем и стоимость похищенного имущества. Однако пояснил, что в данный дом зашел, так как хотел попить воды, вещи оставил под кустом, чтобы отдать потерпевшим.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Денег у него не было, и тогда он решил совершить кражу. Ранее он уже был осужден за кражу, но его это не остановило. Он подумал, что в летний сезон на дачах может быть много ценного имущества, и поэтому пошел на остановку <данные изъяты> расположенную на <адрес>, купил расписание рейсовых автобусов, посмотрев расписание, он решил, что поедет в <данные изъяты>, расположенное <адрес> <адрес>. Ранее он там не бывал, решил ехать наугад. До указанного места проехал на рейсовом автобусе, вышел около 09:30 часов на конечной остановке и пошел осматривать территорию, вдоль дороги. Проходя мимо садового участка №, он заметил, что открыта входная дверь в дом. Он осмотрелся, никого не заметил. Тогда он решил зайти именно в этот дом и совершить кражу. Он подумал, что если в доме кто-нибудь будет находиться, то он просто попросит попить воды. Он еще раз огляделся и зашел внутрь, через незапертую дверь, через дверной проем. Он понимал, что в дачный дом заходит незаконно, против воли проживающих там лиц. Пройдя внутрь, он осмотрелся, в доме никого не было. Через кухонную комнату, он зашел в комнату, где увидел, что на полке мебельной стенки, расположенной прямо от входа в комнату лежит золотая цепочка, с кулоном, также рядом лежало обручальное золотое кольцо, большого размера. Он еще раз посмотрел на входную дверь, не зашел ли кто-нибудь, и после этого похитил данные золотые украшения, положил себе в карман спортивных штанов. Также он увидел, что на полке лежит мужская сумка - барсетка. Он открыл барсетку, в которой находились различные документы, также там были деньги. Сколько там было всего денег, он не заметил, так как боялся быть замеченным в совершении преступления, и поэтому быстрым рывком взял купюры, оказалось ровно 1100 рублей. Одна купюра достоинством в 1000 рублей, вторая купюра достоинством в 100 рублей. Деньги он тоже положил себе в карман. Больше он ничего не стал брать из дома и пошел в сторону выхода. Когда он вышел на крыльцо, то подбежала собака и стала громко лаять. Он заметил, что на участке, со стороны теплицы выглянула женщина, он присел, чтобы его не было видно. Но женщина все равно шла по направлению к входной двери в дом. Тогда он понял, что в этот момент может быть задержан и тогда он соврал женщине, что хотел попросить воды. Ранее он эту женщину не видел. Женщина видимо заподозрила что-то и стала звать своего мужа, после чего он (Конюхов) решил убежать. Похищенное имущество он хотел сдать в ломбард, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Он пошел вдоль дороги, свернул на аллею, увидел, что около дороги, возле участка № есть кусты зелени, куда он и спрятал похищенные ранее золотые украшения и деньги, чтобы немного позже вернуться и забрать похищенные им вещи. В этот момент к нему подъехал автомобиль марки «Ford», зелено-синего цвета, откуда вышли женщина и мужчина, из дома которых он похитил имущество. Вышедшие из машины его поймали, он сопротивлялся, в этот момент вышел мужчина с территории участка №, также стал помогать удерживать его. Затем с участка № вышел еще один мужчина. Женщина потребовала, чтобы он вернул похищенное. Они все вместе с ним пошли к участку №, где он показал место, куда он спрятал похищенное имущество – золотые изделия и деньги, женщина забрала золотые изделия и деньги, и они пошли на проходную <данные изъяты>, где стали ждать сотрудников милиции. В настоящее время свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 64-67)

Данные показания подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого, кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО8, ФИО7, материалами дела.

Потерпевшая ФИО3 пояснила в ходе предварительного расследования и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон, что проживает со своим супругом ФИО5, сыном - ФИО4 У них в собственности имеется дачный участок №, расположенный в <данные изъяты>». На данном участке расположен дачный дом. В данном доме они с мужем проживают в летний период времени. ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг ФИО5 находились на участке, работали в огороде. Входную дверь в дом не закрывали. В 09.00 час. она с супругом пошли на огород, в доме все было в порядке, все вещи находились на своих местах. Около 10.00 час. залаяла их собака, она выглянула из за теплицы, и увидела на крыльце дома мужчину, на вид около 35 лет, худощавого телосложения, невысокого роста, одет был неопрятно, в спортивных штанах. Она подошла и спросила, что он делает на крыльце их дома, на что мужчина ей ответил, что хотел попросить попить, но дома никого не было. После чего он побежал в сторону выхода с участка, она в это время стала звать мужа. Мужчина убежал. Ничего в руках у данного мужчины она не видела, и не знала, что тот что-либо похитил. Они с мужем зашли в дом, тогда она увидела, что с полки мебельной стенки пропала золотая цепочка, длиной около 50 см, 585 пробы, весом 4,5 грамм, на цепочке находился золотой кулон, 585 пробы, весом 1 грамм, с 1 камнем жемчуга. Цепочку она покупала в 2005 году за 8000 рублей, кулон за 2000 рублей. В настоящее время оценивает в такую же сумму. С той же полки пропало золотое обручальное кольцо мужа, 21 размера, 585 пробы, весом 1,7 грамм. Оценивает в 3000 рублей. Там же на полке лежала сумка - барсетка супруга, когда тот открыл сумку, то обнаружил, что из сумки пропали денежные средства в сумме 1100 рублей. Одна купюра была достоинством 1000 рублей, другая достоинством 100 рублей. Она предложила мужу догнать мужчину. Они сели в автомобиль, марки «Ford», <данные изъяты> цвета. Поехали по направлению к трассе. По дороге она увидела того мужчину, который выбежал из их дома, мужчина резко свернул на аллею и спрятался в кусты зелени. Расстояние от их участка до места, где они его увидели составляет около 1 км. Она попросила соседа с участка №, как потом выяснилось зовут соседа - ФИО6, помочь им поймать мужчину и объяснила, что мужчина похитил у них имущество. Они с мужем поймали данного мужчину, в это время с участка № вышел ФИО6, и помог мужу удерживать похитителя, так как последний сопротивлялся. Она стала спрашивать, где имущество, которое тот похитил из их дома, мужчина указал на кусты зелени, расположенные возле забора участка №. Вскоре с участка № вышел еще один мужчина, позже узнала фамилию, имя - ФИО6, они объяснили ФИО6 ситуацию, и все вместе пошли к кустам, где мужчина, которого они поймали, указал место на земле, куда он спрятал похищенное из их дома имущество. На указанном месте она увидела свою золотую цепочку с кулоном, золотое кольцо мужа и денежные средства в сумме 1100 рублей. После чего они все вместе пошли на проходную СДТ, где вызвали сотрудников милиции. Когда приехали сотрудники милиции, пойманный мужчина представился как ФИО12 Общая сумма причиненного ей ущерба составляет 14 100 рублей, данная сумма ущерба является для нее не значительной, так как ее заработная плата составляет 10 000 рублей, заработная плата мужа - 30 000 рублей. Гражданский иск она заявлять не будет, так как все имущество ей возвращено. (л.д. 20-22)

Свидетель ФИО5 в судебное заседание не явился, его показания оглашены в связи с неявкой с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что проживает со своей супругой ФИО3, сыном - ФИО4 У них в собственности имеется дачный участок №, расположенный в <данные изъяты>». На данном участке расположен дачный дом. В данном доме они с женой проживают в летний период времени. ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга ФИО3 находились на участке, работали в огороде. Входную дверь в дом не закрывали. В 09.00 час. он и супруга пошли в огород, в доме все было в порядке, все вещи находились на своих местах. Около 10.00 час. залаяла их собака, жена пошла к крыльцу, через некоторое время его крикнула, и он пошел в сторону крыльца, где увидел как от жены убегает мужчина, на вид около 35 лет, худощавого телосложения, невысокого роста. Он спросил у жены, что случилось, она сказала, что данный человек вышел из их дома, и убежал от нее. Они зашли в дом, где сразу обнаружили, что с полки мебельной стенки пропала золотая цепочка, длиной около 50 см, 585 пробы, на цепочке находился кулон, 585 пробы с 1 камнем жемчуга. С той же полки пропало его обручальное кольцо, 21 размера, 585 пробы. Там же на полке лежала его сумка, когда он открыл ее, то обнаружил, что из сумки пропали денежные средства в сумме 1100 рублей. Одна купюра была достоинством 1000 рублей, другая достоинством 100 рублей. Они с супругой сразу поехали на автомобиле марки «Ford», <данные изъяты> цвета искать данного мужчину. Они поехали по направлению к трассе. По дороге жена увидела того мужчину, который выбежал из их дома, который резко свернул на аллею, и спрятался в кусты. Супруга попросила мужчину с участка № помочь поймать мужчину и объяснила, что мужчина похитил у них имущество. Они с супругой поймали данного мужчину, в это время вышел сосед и помог мужу удерживать его, так как мужчина сопротивлялся. Супруга стала спрашивать, где имущество, которое он похитил с их дома, парень указал на кусты, расположенные возле забора участка №. Вскоре с участка № вышел еще один мужчина, они объяснили ему ситуацию, и они все вместе пошли к кустам, где супруга ФИО3 на земле нашла свою цепочку с кулоном, кольцо и денежные средства в сумме 1100 рублей. После они все вместе пошли на проходную, где вызвали сотрудников милиции. Когда приехали сотрудники милиции, данный мужчина представился как Конюхов СВ. Денежные средства, которые были похищены в размере 1100 рублей, он сохранил. Общая сумма причиненного их семье ущерба составляет 14100 рублей. Для их семьи данный ущерб является незначительным. (л.д. 39-41)

Свидетель ФИО6 в судебное заседание не явился, его показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ. Ранее допрошенный показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10.20 час. к их участку № <данные изъяты>», подъехал автомобиль марки «Ford», темно-синего цвета, в котором находились мужчина и женщина, в настоящее время он знает фамилию супругов - ФИО3. ФИО3 попросила его помочь поймать молодого человека, который украл из их дома золотые изделия и денежные средства. Пока он выходил, ФИО3 задержали молодого человека, на вид около 35 лет, худощавого телосложения, который очень сопротивлялся, кричал, и он помог удерживать молодого человека. Потом ФИО3 стали спрашивать у пойманного человека, где украденные вещи, на что тот сказал, что покажет. В это время вышел его отец ФИО6, и спросил, что случилось, и в процессе пока они шли к месту, где мужчина, которого они поймали, спрятал имущество, ФИО3 рассказала его отцу, что произошло. Они подошли к участку №, и в кустах рядом с забором, молодой человек указал на место, и пояснил, что в кусты выбросил, похищенное имущество. ФИО3 подняла из кустов золото, какое именно он не видел, и денежные средства в размере 1000 рублей, и еще была какая-то купюра он не разглядел. После чего они все пошли на проходную, где вызвали сотрудников милиции. Парень, который похитил имущество, в это время вырывался, требовал его отпустить. После приезда сотрудников милиции парень представился как Конюхов С. Участковый стал брать объяснение у ФИО3. (л.д. 42-43)

Свидетель ФИО6 в судебное заседание не явился, его показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 с согласия сторон. Ранее допрошенный показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим сыном ФИО6 находился на своем дачном участке № в <данные изъяты>». Около 10.20 час. он услышал шум на улице, вышел за забор и увидел, что его сын ФИО6 и неизвестный ему мужчина, удерживают какого-то парня, на вид около 35 лет, худощавого телосложения. Рядом с ними стоит женщина и спрашивает, где похищенные вещи. Он подошел к собравшимся и спросил, что случилось, в это время парень, которого удерживали, указал на кусты, расположенные возле участка № <данные изъяты>», они все вместе пошли к кустам, пока шли, женщина ему рассказала, что данный мужчина похитил из их дома золотые изделия и денежные средства. Когда они подошли к участку №, в кустах рядом с забором, парень указал на место, и пояснил, что в кусты он спрятал похищенное им имущество. Женщина подняла из кустов золото, какое именно он не видел, и денежные средства в размере 1000 рублей, и еще была какая-то купюра он не разглядел. После чего они все пошли на проходную, где вызвали сотрудников милиции. Парень, который похитил имущество, в это время вырывался, требовал его отпустить. После приезда сотрудников милиции парень представился как Конюхов С. Участковый стал брать объяснение у мужчины и женщины, которые представились как ФИО3 ФИО18 (л.д.44-45)

Свидетель ФИО7 в судебное заседание не явился, его показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого для участия в проверке показаний на месте подозреваемого Конюхова С.В., который в его присутствии, добровольно, без какого-либо принуждения, в присутствии адвоката, предложил проехать в <адрес> <адрес>. По приезду в <адрес>», Конюхов С.В. предложил проехать к садовому участку №, где указал на участок, пояснив, что Конюхов в период времени с 09.00 ч. по 10.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, из дома, расположенного на территории указанного участка совершил кражу имущества. Далее Конюхов С.В. предложил пройти в указанный дом, где указал на полку мебельной стенки, расположенной прямо от входа в комнату, пояснив, что с указанной полки Конюхов похитил золотую цепь, золотой кулон, золотое кольцо, и денежные средства в сумме 1100 рублей, купюрами достоинством по 1000 и по 100 рублей. Далее Конюхов С.В. предложил всем участникам проверки показаний на месте проехать к участку № <данные изъяты> <данные изъяты>», где возле забора указанного участка указал на участок местности, при этом пояснил, что на указанном участке спрятал похищенные золотые изделия и денежные средства в сумме 1100 рублей. (л.д. 59-60)

Свидетель ФИО8 в судебное заседание не явился, его показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого для участия в проверке показаний на месте подозреваемого Конюхова С.В., который в его присутствии, добровольно, без какого-либо принуждения, в присутствии адвоката, предложил проехать в <адрес> <адрес>. По приезду в <данные изъяты>», Конюхов С.В. предложил проехать к садовому участку №, где указал на участок, пояснив, что Конюхов в период времени с 09.00 ч. по 10.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, из дома, расположенного на территории указанного участка совершил кражу имущества. Далее Конюхов С.В. предложил пройти в указанный дом, где указал на полку мебельной стенки, расположенной прямо от входа в комнату, пояснив, что с указанной полки Конюхов похитил золотую цепь, золотой кулон, золотое кольцо, и денежные средства в сумме 1100 рублей, купюрами достоинством по 1000 и по 100 рублей. Далее Конюхов С.В. предложил всем участникам проверки показаний на месте проехать к участку № <данные изъяты>», где возле забора указанного участка указал на участок местности, при этом пояснил, что на указанном участке спрятал похищенные золотые изделия и денежные средства в сумме 1100 рублей. (л.д. 59-60)

Кроме вышеизложенного, вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

- Согласно протоколу проверки показаний на месте, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой обвиняемый Конюхов С.В., находясь в здании ОВД по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, предложил всем участникам проверки показаний на месте, понятым: ФИО7, ФИО8 M.B, защитнику ФИО10 проехать в <адрес> <адрес>. По приезду в <адрес>», Конюхов С.В. предложил проехать к участку №, где указал на участок, пояснив, что он в период времени с 09.00 ч. по 10.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, из дома, расположенного на территории указанного участка совершил кражу имущества. Далее Конюхов С.В. предложил пройти в указанный дом, где указал на полку мебельной стенки, расположенной прямо от входа в комнату, пояснив, что с указанной полки он похитил золотую цепь, золотой кулон, золотое кольцо и денежные средства в сумме 1100 рублей, купюрами достоинством 1000 и 100 рублей. Далее ФИО1 предложил всем участника проверки показаний на месте проехать к участку № <адрес>», где возле забора указанного участка указал на участок местности, при этом пояснил, что он на указанном участке спрятал похищенные им золотые изделия и денежные средства в сумме 1100 рублей. (л.д.54-55)

- Согласно протоколу осмотра места происшествия, объектом осмотра является садовый участок №, расположенный в <адрес> <адрес>. Участок не огорожен. На территории участка расположен дом, с левой стороны от которого расположены грядки, в крайнем левом углу расположена теплица. Вход в дом осуществляется через дверной проем, оборудованный металлической дверью с врезным замком, без повреждений. Входим в дом, попадаем на кухню, где прямо от входа расположен вход в комнату, в которой слева направо по периметру расположены: деревянный стул, диван, окно, деревянный столик, вдоль стены расположена мебельная стенка, на второй полке которой находятся мужская сумка, две денежные купюры, достоинством в 1000 и 100 рублей, золотая цепочка с золотым кулоном, с камнем жемчуг, золотое кольцо. Со слов присутствующей при осмотре заявительницы ФИО3, именно с этого места были похищены золотые изделия и денежные средства. При осмотре производилось взвешивание золотых изделий, с использованием аптечных электронных весов. При взвешивании: вес золотой цепочки, длиной 50 см, составил 4,5 гр., вес золотого кулона - 1 гр., вес золотого обручального кольца, 21 размера составил 1,7 гр. (л.д. 10-11)

- Согласно протоколу осмотра места происшествия, объектом осмотра является участок местности, расположенный возле забора около садового участка № в <адрес> <адрес>. <данные изъяты> С левой стороны расположены кустарники зелени. Осматриваемый участок имеет травянистый покров. Со слов присутствующей при осмотре заявительницы ФИО3, на данный участок местности ей указал Конюхов С.В., пояснив, что спрятал на участке в кустах похищенное имущество, после чего она на данном участке обнаружила похищенные у нее изделия: золотую цепь, 585 пробы, весом 4,5гр., длиной 50 см, золотой кулон, весом 1 гр., имеет один камень - жемчуг, золотое кольцо, 585 пробы, весом 1,7 гр. и две денежные купюры, достоинством по 1000 и по 100 рублей. Расстояние от участка № до участка № составляет около 1 км по проезжей части. (л.д. 13-14)

- Согласно протоколу выемки, проведенной на основании постановления следователя, в ходе производства которой, у ФИО9 в кабинете № ОВД по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> были изъяты: золотая цепь, длиной 50 см, 585 пробы, золотое обручальное кольцо, 585 пробы, золотой кулон с 1 камнем - жемчуг, 585 пробы, одна купюра, достоинством 1000 рублей, №, одна купюра, достоинством 100 рублей, №. Изъятое имущество было упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью ОВД по <адрес> и заверенный подписями понятых, следователя. (л.д.30-31)

- Согласно протоколу осмотра предметов, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью дежурной части ОВД по <адрес>, заверен подписями понятых и следователя, из которого вынимаем золотую цепочку, длиной 50 см, 585 пробы, весом 4,5 грамма; золотое обручальное кольцо, 585 пробы, 21 размера, весом 1,7 грамм; золотой кулон, 585 пробы, весом 1 грамм, на кулоне имеется один камень - жемчуг; денежную купюру, достоинством 1000 рублей, серийный номер: 8305994; денежную купюру, достоинством 100 рублей, серийный номер: 4426720. После осмотра вышеперечисленное имущество было упаковано в полиэтиленовый пакет и опечатан печатью дежурной части, где понятые и следователь расписались. (л.д.32-33)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Конюхова С.В. полностью установленной и доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, выполнение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд полагает, что в данном случае имеет место покушение на совершение кражи, поскольку Конюхов действовал тайно, умышленно, с корыстной целью, незаконно проник в дачный дом, являющийся жилищем, откуда противоправно, безвозмездно выполнил действия, направленные на хищение золотой цепи, проба 585, весом 4,5 грамм, в комплекте с золотым кулоном, проба 585, весом 1 грамм стоимостью 10000 рублей за комплект, золотое обручальное кольцо, проба 585, весом 1,7 грамм, стоимостью 3000 рублей, из барсетки на полке, похитил денежные средства в сумме 1100 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО3, то есть выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, указанным имущество Конюхов не распорядился, поскольку был задержан потерпевшей, похищенное имущество было у него изъято.

Государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого Конюхова по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает необходимым согласится с мнением государственного обвинителя, исходя из вышеизложенного. Поскольку действительно в судебном заседании установлено, что Конюхов был сразу же замечен потерпевшей и свидетелем ФИО3, реально распорядиться имуществом не мог, задержан сразу же на небольшом расстоянии от места совершения кражи.

Суд, оценив показания подсудимого, отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, данными протоколов осмотра и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, и могут быть положены в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Оценивая протоколы осмотров места происшествия, протокол осмотра предметов, протокол выемки, протокол проверки показаний на месте Конюхова, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Конюхова в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, выполнении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Поскольку судом достоверно установлено, что подсудимый тайно как от потерпевшей, так и других лиц, преследуя корыстный мотив, противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее на праве собственности иному лицу. Законных оснований для проникновения в чужое жилище у подсудимого не было. Однако подсудимый, руководствуясь корыстными мотивами по завладению чужого имущества, незаконно проник в чужое жилище. Под проникновением подсудимого в жилище, следует понимать тайное вторжение с целью хищения, осуществленное им с преодолением препятствий.

Данное имущество было изъято у Конюхова потерпевшей, в связи с чем Конюхов похищенным имуществом не распорядился, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч 3. УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Конюхова С.В., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение подсудимым вреда потерпевшему, состояние здоровья супруги Конюхова - беременность.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Конюхова С.В., суд в соответствии с ст.68 ч.2 УК РФ.

Суд полагает назначить наказание Конюхову в соответствии с требованиями ст. 66 ч3 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное выше, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, характеристику личности, суд полагает, что наказание подсудимому Конюхову С.В. возможно назначить без условий изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд считает нецелесообразным, исходя из материального положения подсудимого Конюхова С.В. и данных, характеризующих его личность.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

Заявленный прокурором <адрес> иск о взыскании с подсудимого Конюхова С.В. процессуальных издержек в размере 1551,56 рублей в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновным Конюхова СВ в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.68 ч.2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав осужденного Конюхова С.В. встать на специализированный учет после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения Конюхову С.В. – с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из –под стражи из зала суда.

Конюхов содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: - золотую цепочку, золотой кулон, золотое кольцо, денежные средства в размере 1100 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей и 100 рублей, возвращенные потерпевшей ФИО3, по вступлении приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: