Дело № 1-224\11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кемерово 21 сентября 2011 года Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Макушенко М.Ф. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А. подсудимых: Крылова А.М., Найданова С.Н. защитников – адвоката Головичевой О.Н. представившей удостоверение №141, ордер№276 от 02.07.2011 г., адвоката Комаровой О.Ю., представившей удостоверение №290, ордер№1489 от 10.08.2011 г., при секретаре Григорьевой С.Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Крылова АМ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> <адрес>1, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, Найданова СН, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> <адрес>1, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ст.73 УК РФ условно с ИС 2 года 6 месяцев, - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н ОВ И Л: Крылов А.М. и Найданов С.Н. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в <адрес> при следующих обстоятельствах. В <адрес> муниципального района <адрес> в период времени с 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Крылов A.M. действуя согласованно с Найдановым С.Н., заранее договорившись о совместном совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью кражи, пришли к вагончику расположенному на приусадебном участке № по <адрес>, <адрес> <адрес><адрес> муниципального района, принадлежащему потерпевшему ФИО1, где Найданов С.Н., действуя согласованно с Крыловым A.M., руками выставил стекло в оконной раме, после чего Крылов A.M. через образовавшийся проем незаконно проник в вагончик являющийся хранилищем, открыл врезной замок на входной двери вагончика Найданову С.Н., который через открытую дверь незаконно проник в вагончик. Находясь в вагончике, Крылов A.M. подошел к тумбочке, расположенной с левой стороны от входной двери, действуя согласованно с Найдановым С.Н. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил портативную газовую печь модель ONE-0110 стоимостью 300 рублей, резиновый шланг длинной 6 метров к газовой печи стоимостью 200 рублей, со стены, расположенной напротив входа в вагончик похитил настенные часы стоимостью 300 рублей, напротив входа в вагончик похитил двухкассетный магнитофон «Panasonic» стоимостью 500 рублей принадлежащие потерпевшему. В это время Найданов С.Н., действуя согласованно с Крыловым A.M. из шкафа, расположенного с левой стороны от входной двери, тайно, умышлено из корыстных побуждений похитил набор деревянных ложек в количестве 5-ти штук стоимостью 1 500 рублей, бокалы в количестве 3-х штук стоимостью 30 рублей каждый, на общую сумму 90 рублей, 1,5 кг сахара стоимостью 30 рублей за 1 кг., на общую сумму 45 рублей, 1 кг. макарон-ракушки стоимостью 30 рублей, 2 упаковки спагетти стоимостью 35 рублей за упаковку, на общую сумму 70 рублей, подсолнечное масло «Золотая семечка», емкостью 1 литр стоимостью 50 рублей, 2 пачки чая «Майский» по 25 пакетиков в каждой пачке стоимостью 25 рублей каждая, на общую сумму 50 рублей, банку малинового варенья, емкостью 0,7 литра стоимостью 100 рублей, банку сгущенного молока стоимостью 35 рублей, два пакета супа «Гороховый» стоимостью 12 рублей каждый на общую сумму 24 рубля, один пакет супа «Вермишелевый» стоимостью 12 рублей, с правой стороны от входа похитил женскую дубленку стоимостью 500 рублей, три москитные сетки от комаров стоимостью 25 рублей каждая, на общую сумму 75 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1 Тем самым Крылов A.M. и Найданов С.Н. противоправно, безвозмездно изъяли и обратили чужое имущество в свою пользу, в результате чего причинили значительный ущерб потерпевшему ФИО1 на общую сумму 3 881 рубль. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. С данным обвинением Крылов А.М. и Найданов С.Н. согласны в полном объеме, виновными себя признали полностью и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение преступлений – п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые осознают общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования. Действия Крылова А.М. и Найданова С.Н. суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч 3. УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личности подсудимых Крылова А.М. и Найданова С.Н., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых Крылова А.М. и Найданова С.Н., и обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Найданова С.Н., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Крылова А.М. и Найданова С.Н. суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение подсудимыми вреда потерпевшему, отсутствие судимости на момент совершения преступления у Крылова А.М. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Крылова А.М., суд не усматривает. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Найданова С.Н., суд в соответствии с ст.68 ч.2 УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает данные, характеризующие личности подсудимых. Принимая во внимание изложенное выше, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, характеристики личностей, суд полагает, что наказание подсудимым Крылову А.М. и Найданову С.Н. возможно назначить без условий изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества. Применение дополнительного наказания, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личности подсудимых. При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ. Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 в размере 2781 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, поскольку подсудимые Крылов А.М. и Найданов С.Н. совершив, указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинили имущественный вред потерпевшему, подсудимые гражданский иск признали в полном объеме, не оспаривают количество и стоимость похищенного имущества, имущество потерпевшему возращено частично. Заявленные прокурором <адрес> иски о взыскании процессуальных издержек с подсудимых Крылова А.М. и Найданова С.Н. в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ оставить без рассмотрения. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И ГО В О Р И Л: Признать Крылова АМ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Признать Найданова СН виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначить Крылову АМ наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав осужденного Крылова А.М. встать на специализированный учет после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган. Назначить Найданову СН наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав осужденного Найданова С.Н. встать на специализированный учет после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган. Меру пресечения Крылову А.М. и Найданову С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Крылова АМ и Найданова СН солидарно в возмещение материального ущерба в пользу ФИО1 2781 рубль. Вещественные доказательства по делу: - портативную газовую печь модель ONE-0110 в корпусе черного цвета, резиновый шланг длинной 6 метров, настенные часы с маятником в корпусе желто-красного цвета, алюминиевые ложки в количестве 7 штук, алюминиевые вилки в количестве 6 штук, большая деревянная ложка, фонарик, возвращенные владельцу ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении. Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: