Дело № 1-248/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «11» октября 2011 г.

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бандык С.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемеровского района – старшего помощника прокурора Шевяко Д.А.

подсудимого Сушкова А.В.

защитника – адвоката Дубинской Л.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Лялько Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сушкова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 27.02.2007 г. <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 4 месяца 19 дней;

- 27.04.2011 г. <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Сушков А.В. обвиняется в том, что совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:

В <адрес> муниципального района Кемеровской области в период времени с 16.00 ч. 07.08.2011 года до 13.00 ч. 08.08.2011 года Сушков А.В., находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащей С. из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что хозяин дома спит, а присутствующие в доме, находятся в другой комнате и за его действиями не наблюдают, прошел в комнату указанного дома, где со стола, расположенного прямо у входа в комнату, из корыстных побуждений, тайно умышленно похитил ноутбук DNS, стоимостью 10000 рублей, сумку для ноутбука, стоимостью 900 рублей и проводную мышь, стоимостью 250 рублей, принадлежащие потерпевшей Л. Тем самым Сушков А.В. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный ущерб потерпевшей Л. на общую сумму 11150 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

С данным обвинением Сушков А.В. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Сушков А.В. осознаёт общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Сушкова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе отрицательную характеристику от участкового уполномоченного отдела полиции МВД России по г. Кемерово, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, похищенное имущество возвращено, со слов имеет двух малолетних детей <данные изъяты> года рождения.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что Сушков совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, кроме того в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 27.04.2011 г., суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о неэффективности условного осуждения, о стойкой асоциальной направленности его личности, не сделавшего должных выводов для себя и не вставшего на путь исправления, что в том числе подтверждается сведениями из уголовно-исполнительной инспекции о нарушении Сушковым А.В. порядка отбытия условного осуждения по приговору от 27.04.2011., а потому суд считает, что наказание Сушкову А.В. должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Сушкова суд не находит.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным, исходя из его материального положения, а так же учитывая изложенное выше.

Сушков А.В. осужден приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от 27.04.2011 г., в период испытательного срока назначенного по указанному приговору, вновь совершил настоящее умышленное преступление средней тяжести. На основании ст. 70 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сушкову А.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей не заявлены, потому не являются предметом судебного разбирательства.

Заявление прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать виновным Сушкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ неотбытое наказание частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно Сушкову А.В. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Сушкову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. До вступления приговора в законную силу содержать в Учреждении ИЗ-42/1 г. Кемерово. Взять под стражу из зала суда.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: