Приговор по ч.2 ст.158 УК РФ

Дело № 1-241/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 06 октября 2011 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего: судьи Макушенко М.Ф.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.

подсудимых: Дорджиева В.В., Григорьева А.В.,

защитников – адвоката Комаровой О.Ю., представившей удостоверение № 290, ордер № 1446 от 02.09.2011г., адвоката Головичевой О.Н, представившей удостоверение № 141, ордер № 1626 от 27.09.2011 г.,

при секретаре Григорьевой С.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Дорджиева ДВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УДО срок 1 год 12 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Григорьева АВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом (с учетом постановлений <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ) по ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции 2003г) к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ УДО срок 7 мес. 2 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УДО срок 1 год 17 дней ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дорджиев В.В. и Григорьев А.В. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, а также совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В <адрес> муниципального района <адрес> в период времени с 19.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ Дорджиев В.В., действуя согласованно с Григорьевым А.В., заранее договорившись о совместном совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью кражи, пришли к строительному вагончику, расположенному по <адрес> <адрес> <адрес>, где при помощи металлической арматуры Григорьев А.В. взломал навесной замок на двери вагончика, после чего незаконно проникли в строительный вагончик, являющийся хранилищем, откуда тайно, умышленно похитили 19 упаковок сайдинга «FineBer» Д4 бежевого цвета, 3,66 м, вес 1 упаковки 25 кг, в упаковке 16 листов сайдинга, стоимостью 2016 рублей за упаковку, принадлежащие ФИО15 в лице директора ФИО11

Тем самым Дорджиев В.В. и Григорьев А.В. противоправно, безвозмездно изъяли и обратили чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику ФИО15 на общую сумму 38 304 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Дорджиев В.В. и Григорьев А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

В <адрес> муниципального района <адрес> в период времени с 13.00 ч ДД.ММ.ГГГГ до 12.00 ч ДД.ММ.ГГГГ Дорджиев В. В. действуя согласованно с Григорьевым A.В., заранее договорившись о совместном совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью кражи, пришли к металлическому контейнеру, принадлежащему ФИО7, расположенному на земельном участке по <адрес>, где через незапертую дверь, незаконно проникли в контейнер, являющийся хранилищем, откуда тайно, умышленно похитили электролобзик «Ferm», стоимостью 2 500 рублей, бензокосилку «Chempion» стоимостью 4000 рублей, yглошлифовальную машину «Stomer» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО7

Тем самым Дорджиев В.В. и Григорьев A.В. противоправно, безвозмездно изъяли и обратили чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику ФИО7 на общую сумму 8 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

С данным обвинением Дорджиев В.В. и Григорьев А.В. согласны в полном объеме, виновными себя признали полностью и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данных преступлений – п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые осознают общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Дорджиева В.В. и Григорьева А.В. по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО15 суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Действия Дорджиева В.В. и Григорьева А.В. по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО7 суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личности подсудимых Дорджиева В.В. и Григорьева А.В., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у подсудимого Дорджиева В.В., возмещение ущерба ФИО7, занимаются общественно полезной деятельностью

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Дорджиева В.В. и Григорьева А.В., суд в соответствии с ст.68 ч.2 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает данные о личности подсудимых Дорджиева В.В. и Григорьева А.В.

Представитель потерпевшего ФИО15 в судебном заседании не настаивала на строгом наказании подсудимых.

Статья 79 ч.7 п. «б» УК РФ предусматривает, что если осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая, что Дорджиев В.В. и Григорьев А.В. совершили указанные в описательной части настоящего приговора умышленные преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания Дорджиев В.В. по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев А.В. по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о их личностях, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение представителя потерпевшего, приходит к выводу о том, что на основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ Дорджиеву В.В. следует сохранить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Григорьеву А.В. следует сохранить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает возможным назначить наказание подсудимым, исходя из обстоятельств дела, .данных характеризующих личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку полагает, что их исправление возможно без изоляции от общества.

Суд полагает необходимым назначить наказание Дорджиеву В.В. и Григорьеву А.В. по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Суд полагает возможным исходя из данных характеризующих личности подсудимых и обстоятельств дела, не назначать Дорджиеву В.В. и Григорьеву А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО15 пояснила, что желает увеличить исковые требования. Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО15 в размере 38304 рубля не возможно рассмотреть без дополнительных расчетов, требующих отложения рассмотрения дела, в связи с чем полагает возможным признать за ФИО15 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Представитель потерпевшего не возражала против рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства

Заявленные прокурором <адрес> иски о взыскании с подсудимых Дорджиева В.В. и Григорьева А.В. процессуальных издержек в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать Дорджиева ВВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО15

- п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО7

Признать Григорьева АВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО15

- п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО7

Назначить Дорджиеву ВВ наказание по п. «а,б» ст.68 ч.2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Дорджиеву В.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящем приговором наказание Дорджиеву В.В. считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа. встать на специализированный учет после вступления приговора суда в законную силу, периодически являться на регистрацию в спецгосорган.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п.«б» УК РФ сохранить условно- досрочное освобождение он наказания Дорджиеву В.В. по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Назначить Григорьеву АВ наказание по п. «а,б» ст.68 ч.2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Григорьеву А.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящем приговором наказание Григорьеву А.В. считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, встать на специализированный учет после вступления приговора суда в законную силу, периодически являться на регистрацию в спецгосорган.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п.«б» УК РФ сохранить Григорьеву А.В. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Дорджиеву В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Григорьеву А.В. изменить с заключения под стражей в ИЗ -42/1 <адрес> на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободить из –под стражи из зала суда.

Григорьев А.В. содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Оставить за ФИО15» право на удовлетворение гражданского иска и разрешения вопроса о его размере в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: - yглошлифовальную машину «Stomer», бензокосилку «Chempion», электролобзик «Ferm», руководство по эксплуатации бензокосилки, накладную на бензокосилку, товарную накладную на шлифовальную машину, возвращенные владельцу ФИО7 – по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении; - навесной замок с дужкой, хранящийся в камере хранения отдела МВД России по <адрес> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: