Дело № 1-10/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «19» октября 2011 г.

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бандык С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Трегубова Н.В.

подсудимой Синяковой ЕС, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, <адрес>, <адрес> в <адрес>, ранее не судимой

защитника – адвоката Комаровой О.Ю., представившей удостоверение № 290 и ордер № 728 от 24.06.2010 г.

при секретаре Лялько Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Синяковой ЕС, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Синякова Е.С. обвиняется в том, что совершила преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:

В д. Мозжуха Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период времени с 10.30 часов до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Синякова Е.С., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где также находилась Б., из корыстных побуждений, с целью кражи прошла в комнату указанного дома и, воспользовавшись тем, что потерпевшая Б. спит и не наблюдает за ее действиями, тайно умышленно похитила лежащий на стуле около кровати сотовый телефон «Nokia 1110», стоимостью 500 рублей и стоящую на стуле около кровати женскую сумку, не имеющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находились деньги в сумме 8 000 рублей, а так же золотые серьги, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Б., то есть противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество, причинив тем самым собственнику - Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей. С места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

С данным обвинением Синякова Е.С. согласна в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Синякова Е.С. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Синяковой Е.С. суд, с учетом положений п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 ФЗ от 07.03.2011.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, Синякова Е.С. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным милиции о/милиции №4 УВД г. Кемерово, ее молодой возраст, со слов подсудимой наличие у нее малолетнего ребенка 2009 года рождения, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании для подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание подсудимой с применением ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным, с учетом вышеизложенного.

Исковые требования потерпевшей Б. о возмещении материального ущерба в размере 10 500 руб. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимая исковые требования признала в полном объеме.

Заявления прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимой процессуальных издержек удовлетворению не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать виновной Синякову ЕС в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 ФЗ от 07.03.2011.) и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором Синяковой Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденную не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в спецгосорган.

Меру пресечения Синяковой Е.С. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить из зала суда. Синякова Е.С. содержалась под стражей с 18.09.2011. по 19.10.2011.

Взыскать с Синяковой ЕС в пользу Б. в возмещение материального вреда 10500 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: