Дело № 1-261\11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Кемерово 07.11.2011 года Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Макушенко М.Ф. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кемеровского района Самойлова А.А. подсудимого: Радаева В.А. защитника – адвоката Комаровой О.Ю., представившей удостоверение №290, ордер№1743 от 26.09.2011 г., при секретаре Григорьевой С.Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Радаева ВА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Радаев В.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах. В <адрес> муниципального района <адрес>, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Радаев В.А., находясь в своей <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО2 оставил свой сотовый телефон и ушел, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Sony Ericsson C510», в корпусе черного цвета, без зарядного устройства, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО2 Тем самым Радаев В.А. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику потерпевшему ФИО2 на сумму 3000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. С данным обвинением Радаев В.А. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайств, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В судебном заседании потерпевший ФИО2 до начала рассмотрения дела по существу заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Радаева В.А., представил суду письменное заявление об этом. Так как они примирились, подсудимый загладил причиненный вред. Заслушав мнение потерпевшего, подсудимого, адвоката, полагавших, что ходатайство обоснованно, заключение прокурора, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно законно, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить, поскольку Радаев В.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный ущерб возместил потерпевшему, не судим. Ст. 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый не возражал против прекращения производства по делу. Последствия прекращения производства по делу разъяснены. ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25,п.3 ст. 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении Радаева ВА в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности. Меру пресечения Радаеву В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по делу: копию договора купли-продажи №, по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах дела. Копию постановления направить Радаеву В.А., потерпевшему и прокурору <адрес>. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья: