Дело № 1-252/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Кемерово 17 октября 2011 года Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Глебова Д.В., с участием заместителя прокурора Кемеровского района Голошумова А.С., подсудимой: Ненилиной О.С., защитника – адвоката Бушиной О.Д., представившей удостоверение № 1351, ордер № 1158 потерпевшего: Торгунакова В.В., при секретаре Палеха О.Я., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: НЕНИЛИНОЙ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, работающей <данные изъяты>, проживающей в <адрес> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, У С Т А Н ОВ И Л: Органами предварительного расследования Ненилина О.С. обвиняется в совершении нарушения лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут водитель Ненилина ОС, управляя технически исправным автомобилем TOYOTA ECHO регистрационный знак №, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился пассажир ФИО5, двигалась по автодороге М-53 «Байкал» «Иркутск -Новосибирск» по территории <адрес> из <адрес> в сторону <адрес>. Продолжая движение по прямолинейному участку 330-329 км данной дороги, при температуре воздуха около -5°С, по заснеженной скользкой проезжей части, водитель Ненилина О.С. решила совершить обгон автомобиля ВАЗ 21093. движущегося впереди в попутном с ней направлении, и, должным образом не убедившись в том, что полоса движения, на которую она намерена выехать, свободна на достаточном расстоянии, не учитывая состояние проезжей части, приступила к выполнению обгона автомобиля ВАЗ 21093 с выездом на полосу встречного движения. Находясь на полосе встречного движения, Ненилина О.С. обнаружила встречный автомобиль TOYOTA AVENSIS транзитный номер №, под управлением ФИО6, что представляло опасность для дальнейшего движения. Ненилина О.С, увеличивая скорость, совершив опережение автомобиля ВАЗ 21093, стала возвращаться на полосу своего движения, и не справилась с управлением, допустила занос своего автомобиля. Её автомобиль TOYOTA ECHO развернуло на дороге против часовой стрелки, и он стал двигаться правой стороной по встречной полосе в боковом заносе. Своими действиями Ненилина О.С. нарушила требования пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями, далее - ПДД РФ): - 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)». - п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». - п.11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения». В результате нарушения требований ПДД РФ Ненилина О.С. на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, совершила столкновение передней правой частью своего автомобиля с передней левой частью автомобиля TOYOTA AVENSIS. В результате столкновения автомобилей пассажиру автомобиля TOYOTA AVENSIS ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью. ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: - закрытый оскольчатый перелом верхней трети левого бедра со смещением отломков; - закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков; - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; - ушиб почек, Все перечисленные повреждения образовались одновременно, от воздействия тупых твердых предметов, от воздействия частей салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела -ДД.ММ.ГГГГ Закрытый оскольчатый перелом верхней трети левого бедра со смещением отломков, как повреждение, вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Остальные повреждения образовались одновременно с травмой левого бедра, составляют с ней комплекс автодорожной травмы и поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не расцениваются. Ненилина О.С. не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия. Подсудимая Ненилина в судебном заседании полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном. В судебном заседании потерпевший ФИО3 просил прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением, так как он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку она загладила причиненный ему вред. Данное ходатайство было поддержано подсудимой и ее защитником. Представитель государственного обвинения Голошумов не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимой с потерпевшим. В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Ненилина ранее не судима, она впервые совершила преступление небольшой тяжести, потерпевший ФИО3, примирился с подсудимой, не желает привлекать ее к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу по обвинению Ненилиной прекратить. Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению НЕНИЛИНОЙ ОС по ч.1 ст.264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением потерпевшего ФИО3 с подсудимой. Меру пресечения в виде подписки о невыезде Ненилиной О.С. - отменить. Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью, материалы по факту ДТП находящиеся в деле – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. Автомобили марки TOYOTA AVENSIS, транзитный номер № и TOYOTA ECHO, регистрационный знак № возвращенные владельцам, по вступлении приговора в законную силу оставить в их распоряжении. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья. Подпись. Копия верна. Судья Д.В. Глебов