Дело № 1-270/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «09» ноября 2011 г.

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

Председательствующего – судьи Бандык С.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кемеровского района Голошумова А.С.

подсудимого Монша А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого

защитника – адвоката Юферовой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Лялько Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Монша А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Монш А.И. обвиняется в том, что совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:

В <адрес> на территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период времени с 07.45 час. до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Монш А.И., находясь в помещении мужской раздевалки, расположенной <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью кражи, при помощи металлической вешалки, найденной в помещении раздевалки, открыл дверцу кабинки №, предназначенной для хранения одежды и ценностей работников, просунув руку внутрь указанной кабинки, незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон модели «Samsung E 770», без зарядного устройства, стоимостью 800 рублей, сотовый телефон «Nokia N82» с находившийся в телефоне картой-памятью на 2 GB, стоимостью 6 000 рублей без зарядного устройства, гарнитуры и дата-кабеля, и денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие потерпевшему Ш., тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику - Ш. на общую сумму 7 000 рублей. С места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

С данным обвинением Монш А.И. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Монш А.И. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Монша А.И. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, Монш А.И. ранее не судим, похищенное имущество возвращено и ущерб погашен, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание подсудимому с применением ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Исковые требования потерпевшим не заявлены, а потому не являются предметом судебного разбирательства.

Заявления прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого процессуальных издержек удовлетворению не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать виновным Монша А.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором Моншу А.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в спецгосорган.

Меру пресечения Моншу А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: