Дело № 1-246/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 02 ноября 2011 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области Макушенко М.Ф..

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемеровского района – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.

подсудимого Борисова С.Ю.

защитника - адвоката Доценко Н.А., предоставившей удостоверение № 184 и ордер № 1298 от 06.09.2011 г.,

при секретаре Григорьевой С.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Борисова СЮ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего <адрес> <адрес>А, зарегистрированного в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Борисов С.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в <адрес> Кемеровской об­ласти при следующих обстоятельствах.

В <адрес> <адрес> в период времени с 19.00 ч. до 20.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ Борисов С.Ю., находясь в жилой комнате, пристроенной к летней кухне, расположенной во дворе <адрес>, принадлежащему ФИО4, из корыстных побуждений, с целью разбоя, имея умысел на завладение чужим имуществом, совершил нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: Борисов С.Ю., находясь в указанной комнате, напал на находящуюся в комнате потерпевшую ФИО4 и потребовал у последней передачи ему денежных средств в сумме 500 рублей, угрожая при этом применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, сказав, что он потерпевшую побьет и ФИО4 будет плохо, если та не передаст ему денежные средства. После того как ФИО4 отказалась передать ему деньги, Борисов С.Ю., желая достижения преступного результата и доведения своего преступного умысла до конца, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей, взял из коробки, расположенной с левой стороны от входной двери металлический топор, без рукоятки, вновь потребовал у ФИО4 передачи ему денежных средств, после отказа потерпевшей, применяя топор как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО4 обухом топора один удар по левой части головы, после того как потерпевшая стала просить Борисова С.Ю. о помощи, Борисов С.Ю., продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, вновь потребовал у потерпевшей передачи ему денежных средств в обмен на оказание помощи, сказав, что не окажет помощи, пока потерпевшая не передаст ему деньги. Воля к сопротивлению у потерпевшей была сломлена, так как ей требовалась медицинская помощь, а нападавший вел себя агрессивно, был в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 вынуждена была сказать, что денег у нее нет, что деньги можно взять у соседки ФИО5 После чего Борисов С.Ю., желая довести свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, до конца, повел потерпевшую ФИО4 к ФИО5, чтобы ФИО4 попросила деньги для него у соседки и передала ему денежные средства. Однако соседи ФИО5 и ФИО6, увидев пострадавшую ФИО4, выгнали Борисова С.Ю., после чего последний был вынужден скрыться с места преступления.

В результате преступных действий Борисова С.Ю. потерпевшей ФИО4 была причинена <данные изъяты>, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Борисов С.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Его показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ. Ранее допрошенный пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ на всё лето он поехал к бабушке – ФИО4 в <адрес>. В <адрес> он стал проживать в жилой комнате пристроенной к летней кухне, которая расположена на территории приусадебного участка № «а» по <адрес> в д. Камышная. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в д.Камышная. Около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они с бабушкой ФИО4 сели кушать, он попросил у бабушки выпить, ФИО4 достала бутылку водки, емкостью 0,5 литра. Бабушка выпила с ним одну стопки водки, остальную водку из бутылки выпил он сам. После того как они покушали, бабушка пошла на огород, окучивать картофель, а он остался дома. Когда бабушка находилась на огороде, он несколько раз звал ФИО4, чтобы поговорить, он хотел взять у бабушки денег на спиртное. Бабушка ему сказала, что когда окончит окучивать картофель, тогда и поговорит с ним. Примерно около 19.00 часов он увидел, что бабушка вышла из огорода и ходит по территории участка, он подошел к бабушке и вновь позвал поговорить. После этого они с бабушкой зашли в его комнату, пристроенную к летней кухне, в которой он проживает. Находясь в комнате, бабушка села на кресло, а он сел на диван. Он стал просить у бабушки, чтобы та дала ему 500 рублей на спиртное. Бабушка сказала, что денег ему не даст. Он стал настаивать и потребовал деньги у бабушки, сказал, угрожая последней, что если та не даст деньги, то он бабушку побьет и бабушке будет плохо. В ходе разговора бабушка встала с кресла, подошла к холодильнику, расположенному напротив входной двери. Он в этот момент, сидя на диване, протянул левую руку и из коробки, расположенной с левой стороны от входной двери взял металлический топор, чтобы напугать бабушку и пригрозить топором, чтобы та отдала ему деньги. Металлическая часть топора был без топорища, т.е. не было рукоятки. После чего он встал с дивана, держа металлическую часть топора в правой руке, подошел с левой стороны к бабушке и потребовал у нее передать ему имеющиеся деньги, бабушка отказалась, стояла к нему спиной. Тогда он нанес бабушке один удар по левой части головы обухом топора, желая, чтобы бабушка отдала ему деньги. От удара бабушка упала на пол. У бабушки из головы потекла кровь. Металлическую часть топора он отбросил в сторону. Крови на топоре не было. Когда бабушка стала просить вызвать ей скорую медицинскую помощь, он сказал, что пока бабушка ему не даст денег, он не вызовет ей скорую помощь. Бабушка находилась на полу в комнате, около холодильника в полусидящем положении и продолжала просить вызвать «скорую помощь». Около получаса бабушка просила его вызвать скорую помощь. После чего бабушка сказала, что денег у нее нет, но деньги можно взять у соседки ФИО5, которая проживает в <адрес> <адрес>. Тогда он поднял бабушку с пола и повел ее к ФИО5, чтобы бабушка попросила деньги у ФИО5 для него и передала ему деньги. Подойдя к ограде дома ФИО5, он позвонил в звонок, расположенный на калитке и они сели с бабушкой на лавочку около калитки в ограде дома ФИО5. Из дома вышла ФИО5, увидела, что у бабушки из головы идет кровь, и сказала, что нужно вызывать скорую. Так как бабушка молчала, он сам стал просить у ФИО5 500 рублей, но ФИО5 ему денег не дала. В этот момент из дома на <адрес> и выгнал его, сказал идти домой, а бабушку завели к себе в дом. Он пошел к дому своей бабушки, сидел на участке. Видел, что приехала скорая медицинская помощь и ФИО4 увезли в больницу. Металлическая часть топора, которым он ударил бабушку, осталась в летней кухне. Бабушку он ударил только один раз, тупым концом топора, больше ФИО4 не бил. Убивать бабушку он не хотел, умысла на убийство у него не было, он хотел получить деньги. Он понимает, что совершил преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 103-107).

В судебном заседании данные показания подтвердил. Пояснил, что события помнит не очень хорошо, так как был пьян. Бабушку ударил для того, чтобы она дала денег.

Вина подсудимого, кроме признания им своей вины, подтверждается также доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом в судебном заседании: показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО11, ФИО7, письменными материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО4 пояснила в судебном заседании, что она проживает с супругом – ФИО9 С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с ними проживал внук - Борисов С. Ю.ДД.ММ.ГГГГ она работала в огороде. К ней подходил ее внук –Борисов С.Ю. 5 раз и звал ее в комнату поговорить. Он знал, что у нее есть деньги. Она хотела отправить его на лечение. Он сказал ей, что если она не даст денег, то ей будет плохо. Она спрятала деньги, а ему сказала, что их нет. Она не видела ничего. Очнулась на полу, в крови. После этого она просила внука помочь, но он даже не вызвал скорую помощь. Он отвел ее к соседке, которая вызвала скорую помощь. Считает, что Борисов С.Ю. в тот день употреблял таблетки и водку. Ее внук употребляет наркотические средства и алкогольные напитки. Считает, что внук заранее приготовился к совершению преступления. Ранее топор у них находился на улице, он занес его в комнату и снял с него топорище. В судебном заседании на строгом наказании подсудимому не настаивала.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные потерпевшей в ходе предварительного расследования. Ранее допрошенная потерпевшая поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов они с внуком Борисовым сели кушать. Борисов С. попросил у нее выпить, она достала бутылку водки емкостью 0, 5 литра. Сама она выпила одну стопки водки, емкость которой 50 грамм, оставшуюся водку всю допил Борисов С. После того как они покушали, она пошла на огород окучивать картофель, Борисов остался в доме смотреть телевизор. Когда она находилась на огороде Борисов три раза приходил к ней в огород и звал ее поговорить, на что она отвечала, что когда окончит окучивать картофель, тогда и поговорит с ним. Примерно около 19.00 часов она окончила окучивать картофель и вышла из огорода на территорию приусадебного участка дома, Борисов С. увидел, что она вышла из огорода, стал вновь ее звать поговорить. После чего она зашла в комнату, пристроенную к летней кухне, расположенной на территории приусадебного участка <адрес> <адрес>, в которой проживает внук – Борисов С. Находясь в комнате, она села на кресло, а Борисов С. Ю. на диван. Данная мебель, расположена с правой стороны от входной двери. Борисов стал требовать у нее деньги на спиртное 500 рублей. Она Борисову отказала, так как денег у нее не было, а он продолжал требовать дать ему деньги, внук говорил ей, что если она не даст денег, то он ее побьет и ей будет плохо. После чего она, испугавшись, собралась выйти из комнаты, встала с кресла, повернулась спиной к Борисову С.Ю. и вновь услышала, что Борисов С.Ю. требует у нее деньги, она сказала, что не даст денег, и тут почувствовала удар по голове, больше ничего не помнит, так как потеряла сознание. Очнулась она на полу в комнате. Вся левая сторона головы была у нее в крови. Чем и как ударил ее Борисов С., она не видела. Когда она очнулась, ей было плохо, и она стала просить его, чтобы тот вызвал «скорую помощь». Борисов С. сказал, что пока она денег не даст, он не вызовет «скорую помощь». Просила она об этом внука примерно около 30 минут. После чего она сказала Бориосву С., что деньги находятся у ФИО5, которая проживает в <адрес> <адрес>, она это сказала для того, чтобы соседи увидели ее и помогли. Борисов сказал ей, чтобы она позвонила ФИО5, на что она ответила Борисову С.Ю., что телефонного звонка ФИО5 не услышит и что нужно идти к той домой. Она хотела, чтобы ей там помогли. Борисов согласился, поднял ее с пола, довел ее до ограды дома, в котором проживает ФИО5, они прошли в ограду через калитку, сели на лавочку в ограде около забора, на улицу вышла ФИО5, которая, увидев ее спросила, что случилось, в это время Борисов С. Борисов попросил у ФИО5 500 рублей, но ФИО5 ему отказала. В это время вышел – ФИО6- муж ФИО5, увидев ФИО13, понял, что между ней и Борисовым С. произошел конфликт, ФИО6 выгнал Борисова С.. После этого ФИО6 завел ее в дом, ФИО5 оказала ей медицинскую помощь и вызвала «скорую помощь» и ее увезли в больницу. Выйдя из больницы, Борисова С.Ю. она выгнала, внук у нее больше не проживает. В настоящее время внука она простила и претензий к нему не имеет. Когда ее внук ударил по голове, супруг ее в это время находился в доме и ничего не слышал. Конфликтов между ними ранее не было. (л.д. 41-43)

В судебном заседании подтвердила данные показания, уточнила, что не говорила про угрозу.

Свидетель ФИО6 в судебное заседание не явился, его показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ. Ранее допрошенный пояснил, что он проживает с супругой – ФИО5 В <адрес> <адрес>, проживает их сватья – ФИО4 с супругом – ФИО9 Так же с ними проживает их внук – Борисов С. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, спал. Около 19.30 часов его разбудила супруга и сообщила, что пришла ФИО4 и у нее на голове телесные повреждения. Когда он вышел во двор, увидел ФИО13, майка у той была в крови, из левой части головы шла кровь, так же из уха текла кровь. Он завел ФИО13 домой, супруга оказала ФИО13 помощь и сразу же вызвала скорую помощь. Также во дворе на лавочке сидел Борисов С., которого он выгнал из ограды их дома. ФИО13 им сказала, что ее ударил внук – Борисов С., когда требовал с нее деньги. Чем ФИО13 ударил внук, ФИО13 не знает. Со слов ФИО13 он понял, что телесные повреждения та получила в комнате пристроенной к летней кухни, в которой проживает Борисов С. Сам он в эту комнату не заходил. (л.д. 81-82)

Свидетель ФИО5 в судебное заседание не явилась, ее показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ. Ранее допрошенная пояснила, что она проживает с супругом – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов к ней пришла сватья – ФИО4, которая проживает в <адрес> <адрес>. У ФИО13 майка была в крови, на голове с левой стороны на волосистой части была кровь, было видно рану, так же у ФИО13 из уха шла кровь. ФИО4 рассказала, что телесные повреждения ее причинил внук – Борисов С. ФИО4 требовал у той деньги и чем-то ударил ее по голове, чем именно ФИО13 не поняла. Борисов просил у нее денег в сумме 500 рублей, но она ему не дала. Она разбудила супруга, который спал дома, и супруг выгнал Борисова из ограды их дома и завел ФИО13 домой, где она оказала ФИО13 помощь и сразу же вызвала скорую медицинскую помощь. Борисов С. требовал у ФИО4 деньги для того, чтобы купить спиртное. На следующий день о случившемся она рассказала супругу ФИО4 – ФИО9 (л.д. 79-80)

Свидетель ФИО9 пояснил, что он проживает с супругой – ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ на лето к ним в гости приехал внук - Борисов С. Ю.

О произошедшем он знает со слов соседей. ФИО5 сказала, что его супругу- ФИО4 увезла скорая помощь. Ее избил их внук-Борисов С.Нанес ей удар в левую часть затылка. Он требовал у ФИО13 денег.

Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования и его показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, работал по хозяйству. Супруга в этот день окучивала картофель. Вечером около 18:30 часов он зашел домой, отдохнуть и уснул. Супруги и внука дома не было, они находились на территории участка дома. Утром он проснулся, супруги дома не было. От ФИО5 он узнал, что внук - Борисов С. требовал у супруги деньги, а та Борисову денег не дала. После чего внук ударил ФИО13 по голове чем-то тяжелым и ФИО13 увезли в больницу. Позже от супруги он узнал, что когда она окучивала картофель Борисов С.приходил к ней несколько раз в огород и звал ее поговорить. Когда окончила окучивать картофель, Борисов С. вновь супругу позвал поговорить, они зашли в комнату, пристроенную к летней кухне, расположенной на территории приусадебного участка <адрес>, в данной комнате проживает внук – Борисов С. В комнате Борисов С. стал требовать у супруги деньги на спиртное, ФИО13 ему отказала, а тот продолжал требовать деньги. Когда супруга стала выходить из комнаты, то почувствовала удар по голове, больше ничего не помнит. Очнулась супруга, на полу в комнате. Вся левая сторона головы у супруги была в крови. Чем и как ударил супругу Борисов С., та не видела. Супруга стала просить Борисова С., чтобы тот вызвал «скорую помощь», но Борисов С. супруге говорил, что пока она не даст денег, «скорую помощь» он не вызовет. Тогда супруга сказала Борисову С., что деньги можно взять сватьи - ФИО5 После чего Борисов С. поднял супругу с пола, довел супругу до дома сватьи – ФИО5 и ФИО5 вызвала супруге «скорую помощь» и супругу везли в больницу. (л.д. 76-78).

Данные показания подтвердил. Пояснил, что ранее лучше помнил детали происшедшего.

Свидетель ФИО11в судебное заседание не явилась, ее показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенная пояснила, что она была приглашена в качестве понятой, при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Борисова С.Ю. Кроме нее присутствовал второй понятой, защитник, следователь и потерпевшая ФИО4 Находясь, в <адрес>, Борисов С.Ю. в присутствии понятых, потерпевшей, защитника и следователя, предложил проехать к дому <адрес> участники проверки показаний на месте проследовали за ним. Находясь, на приусадебном участке <адрес>, Борисов С.Ю. указал на летнюю кухню, в которой он совершил преступление. После этого Борисов С.Ю. сказал, что необходимо пройти в комнату, пристроенную к летней кухне, в которой он совершил преступление. Все участники проверки показаний на месте проследовали за ним. Находясь в комнате, пристроенной к летней кухне, Борисов С.Ю. пояснил, что в указанной комнате он требовал деньги 500 рублей у его бабушки. Затем Борисов С. Ю. указал на место, расположенное с левой стороны от входа в комнату и показал, что когда бабушка ему сказала, что денег не даст, то Борисов С.Ю. взял металлическую часть от топора и нанес один удар по левой части головы ФИО4 для того, чтобы бабушка дала ему деньги, он решил напугать ее. После чего Борисов С.Ю. показал, что подошел с левой стороны к потерпевшей ФИО4 и при помощи деревянного бруска, используемого в качестве предмета, заменяющего металлическую часть топора, Борисов С.Ю. показал, каким образом он нанес один удар по левой части головы ФИО4 металлической частью топора тупым концом, т.е. обухом топора. (л.д. 97-98)

Свидетель ФИО7 в судебное заседание не явился, его показания, данные в ходе предварительного расследования оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенный показал, что он был приглашен в качестве понятого, при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Борисова С.Ю. Кроме него присутствовал второй понятой, защитник, следователь и потерпевшая ФИО4 Находясь, в <адрес>, Борисов С.Ю. в присутствии понятых, потерпевшей, защитника и следователя, предложил проехать к дому <адрес> участники проверки показаний на месте проследовали за ним. Находясь, на приусадебном участке <адрес>, Борисов С.Ю. указал на летнюю кухню, в которой он совершил преступление. После этого Борисов С.Ю. сказал, что необходимо пройти в комнату, пристроенную к летней кухне, в которой он совершил преступление. Все участники проверки показаний на месте проследовали за ним. Находясь в комнате, пристроенной к летней кухне, Борисов С.Ю. пояснил, что в указанной комнате он требовал деньги 500 рублей у его бабушки. Затем Борисов С. Ю. указал на место, расположенное с левой стороны от входа в комнату и показал, что когда бабушка ему сказала, что денег не даст, то Борисов С.Ю. взял металлическую часть от топора и нанес один удар по левой части головы ФИО4 для того, чтобы бабушка дала ему деньги, он решил напугать ее. После чего Борисов С.Ю. показал, что подошел с левой стороны к потерпевшей ФИО4 и при помощи деревянного бруска, используемого в качестве предмета, заменяющего металлическую часть топора, Борисов С.Ю. показал, каким образом он нанес один удар по левой части головы ФИО4 металлической частью топора тупым концом, т.е. обухом топора. (л.д. 95-96)

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами.

- Согласно протоколу проверки показаний на месте с прилагаемой фототаблицей (л.д. 91-94), находясь в <адрес>, Борисов С.Ю. в присутствии понятых ФИО11, ФИО7, потерпевшей ФИО4, защитника и следователя, предложил проехать к дому <адрес> участники проверки показаний на месте проследовали за ним. Находясь, на приусадебном участке <адрес>, Борисов С.Ю. указал на летнюю кухню, в которой он совершил преступление. После этого Борисов С.Ю. сказал, что необходимо пройти в комнату, пристроенную к летней кухне, в которой он совершил преступление. Все участники проверки показаний на месте проследовали за ним. Находясь в комнате, пристроенной к летней кухне, Борисов С.Ю. пояснил, что в указанной комнате он требовал деньги 500 рублей у его бабушки. Затем Борисов С. Ю. указал на место, расположенное с левой стороны от входа в комнату и показал, что когда бабушка ему сказала, что денег не даст, то Борисов С.Ю. взял металлическую часть от топора и нанес один удар по левой части головы ФИО4 для того, чтобы бабушка дала ему деньги, он решил напугать ее. После чего Борисов С. Ю. показал, что подошел с левой стороны к потерпевшей ФИО4, затем при помощи деревянного бруска, используемого в качестве предмета, заменяющего металлическую часть топора, Борисов С. Ю. показал, каким образом он нанес один удар по левой части головы ФИО4 металлической частью топора тупым концом, т.е. обухом топора.

- Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), объектом осмотра является комната, пристроенная к летней кухни, расположенной во дворе <адрес>. Вход в летнюю кухню осуществляется через деревянную дверь, дверь запирающих устройств не имеет. С левой стороны от входа в летнюю кухню, расположена деревянная дверь, оснащенная врезным замком, ведущая в комнату. В комнате слева направо расположены: вешалка с одеждой, далее стоит холодильник, мебельная стенка, кресло. С правой стороны от входа в комнату расположен угловой диван. На полу в комнате постелен палас, на котором стоит диван и кресло. На паласе имеется три пятна бурого цвета, размером около 10 см. На момент осмотра в комнате общий порядок нарушен, на полу разбросаны вещи. Около дивана лежит металлическая часть топора без рукоятки. В ходе осмотра металлическая часть топора изъята, упакована в бумажный пакет, который закрыт при помощи степлера, опечатан печатью дежурной части ОВД по <адрес>, подписан подписями понятых и участковым уполномоченным.

<данные изъяты>

- Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49), кровь ФИО4 группы А?. На топоре, представленном на исследование, кровь не обнаружена.

Оценивая собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд, оценив показания подсудимого, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, данными протокола осмотра, выводами экспертизы и другими доказательствами, и потому признает их относимыми, допустимыми, достоверным доказательством.

Оценивая показания свидетелей, потерпевшей, с учетом оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, заключением экспертизы, данными протокола осмотра, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протокол осмотра, протокол проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключения вышеуказанной экспертизы, суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентными и квалифицированными экспертами, является полной, выводы ее мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает ее относимым, допустимым и достоверным доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Борисова С.Ю. в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд считает доказанным, что подсудимый совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Подсудимый совершил внезапные для потерпевшей агрессивные действия, соединенные с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, посягающие одновременно на собственность, а также на жизнь и здоровье потерпевшей. Посягательство на личность потерпевшего суд рассматривает, как средство завладения имуществом.

В данном случае имело место нападение с целью завладения имуществом – денежными средствами, принадлежащими потерпевшей, нападение явилось средством завладения чужим имуществом, подавления воли и решимости потерпевшей к сопротивлению. Нападение в целях завладения имуществом создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей. Подсудимый осознавал, что действуют противоправно, открыто. Также осознавал, что его открытый и противоправный характер понимает потерпевшая. У суда не вызывает сомнения цель нападения - завладение чужим имуществом, поскольку сам подсудимый показывал, что хотел завладеть деньгами потерпевшей.

Суд полагает, что имело место насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, которое выражалось в действиях подсудимого, в том, что подсудимый, находясь в доме потерпевшей, применил насилие в отношении потерпевшей нанес обухом топора один удар по левой части головы, которое привело к причинению ей телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью. Указанный факт подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей и заключением судебно-медицинской экспертизы. Подсудимый понимал, что действия его реально направлены в отношении конкретной потерпевшей.

После того, как ФИО4 отказалась передать Борисову С.Ю. денежные средства, подсудимый с целью подавления сопротивления потерпевшей применил насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей, нанеся ФИО4 один удар обухом топора по левой части головы, причинив тяжкий вред здоровью.

Заключение эксперта подтверждает тот факт, что подсудимый в процессе нападения применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей. Потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того после применения насилия, продолжал требовать передачи ему денежных средств в обмен на оказание помощи. Суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак –с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку тяжкий вред здоровью причинен потерпевшей обухом топора.

Суд учитывает также тот факт, что преступление было совершено в отношении престарелой потерпевшей.

Суд полагает, что разбой является оконченным с момента нападения в целях завладения имуществом.

Действовал подсудимый с прямым умыслом и корыстной целью. Осознавал, что совершает нападение, и именно это нападение служит средством для завладения чужим имуществом в свою пользу.

Суд полагает, что исходя из вышеизложенных доказательств, вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимости на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого.

Потерпевшая в судебном заседании не настаивала на строгом наказании подсудимого.

Принимая во внимание изложенное выше, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений менее строгое наказание, чем лишение свободы не может обеспечить достижение этих целей. Оснований для применения ст. 43 УК РФ.

Суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств - полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимости на момент совершения преступления. Совокупность данных обстоятельств признать исключительными и назначить наказание подсудимому ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ.

Учитывая, что Борисов С.Ю. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> к условной мере наказания, с испытательным сроком, после совершения инкриминируемого ему преступления, данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Применение дополнительного наказания в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным, учитывая его материальное положение, данные о его личности.

Гражданский иск по делу не заявлен, потому не является предметом судебного разбирательства.

Исковые требования <адрес> о взыскании с подсудимого Борисова С.Ю. процессуальных издержек - в размере 1939,45 рублей, выплаченные адвокату ФИО3 за оказание ей юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ суд

П р и г о в о р и л:

Признать виновным Борисова СЮ в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борисова С.Ю. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Борисову С.Ю. изменить до вступления приговора суда в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять под стражу из зала суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО.

Взыскать с Борисова СЮ в доход государства процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, суммы выплаченной адвокату ФИО3 за оказание ей юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 1939,45 рублей.

Вещественные доказательства по делу – образец крови ФИО8, рабочую часть топора из металла серого цвета, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: