Дело № 1-278/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 ноября 2011 г.

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

Председательствующего – судьи Бандык С.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кемеровского района Голошумова А.С.

подсудимого Першина Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, холостого, работающего по найму, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 01.09.2005 г. <данные изъяты> районным судом г. Кемерово по п. «а, в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- 20.10.2005 г. <данные изъяты> районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 17.11.2005 г. <данные изъяты> районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 19.10.2009 г. по отбытии срока.

защитника – адвоката Юферовой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Лялько Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Першина Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

установил:

Першин Д.В. обвиняется в том, что совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:

В <адрес> муниципального района Кемеровской области в период времени с 14.00 ч. 29.09.2011 года до 15.00 ч. 11.10.2011 года, Першин Д.В., из корыстных побуждений, с целью мошенничества, используя доверительные отношения, сложившиеся между ним и потерпевшим К., совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: находясь в <адрес>, с целью осуществления своего корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием ввел в заблуждение потерпевшего К., заведомо зная, что не будет красить бампер, принадлежащий К., в действительности не намереваясь этого делать, обманул последнего и договорился о том, что покрасит бампер, после чего предложил отвезти бампер для покраски в <адрес> муниципального района Кемеровской области. Не подозревая об истинных намерениях Першина, потерпевший К. совместно с Першиным добровольно приехал к гаражу, расположенному по <адрес>, <данные изъяты>, где добровольно передал Першину Д.В. бампер от автомобиля «MAZDA ATENZA» №. Першин положил указанный бампер на участке местности, расположенном <данные изъяты>, заведомо зная, что не будет выполнять обязательства по покраске бампера. После того как К. уехал, на следующий день Першин Д.В., в продолжение осуществления своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, выразившегося в сообщении ложных сведений относительно покраски бампера и его возвращения потерпевшему, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, похитил бампер от автомобиля «MAZDA ATENZA», стоимостью 7500 рублей, ранее оставленный у указанного гаража, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный ущерб потерпевшему К. на общую сумму 7500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

С данным обвинением Першин Д.В. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Першин Д.В. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Першина Д.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе удовлетворительные характеристики на Першина Д.В. из мест лишения свободы и от участкового уполномоченного полиции Отдела «Центральный» по г. Кемерово, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, похищенное имущество возвращено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

Учитывая изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание подсудимому с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Исковые требования потерпевшим не заявлены, потому не являются предметом судебного разбирательства.

Заявление прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого процессуальных издержек удовлетворению не подлежит в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать виновным Першина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором Першину Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в спецгосорган.

Меру пресечения Першину Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: