Дело № 1-280/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «16» ноября 2011 г.

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бандык С.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемеровского района – помощника прокурора Самойлова А.А.

подсудимого Кулебакина А.О.

защитника – адвоката Мазуровой В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Лялько Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кулебакина А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 22.11.2010 г. <данные изъяты> судом Кемеровской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Кулебакин А.О. обвиняется в том, что совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:

В <адрес> Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период времени с 00:30 ч. до 06:00 ч. 27.09.2011 г. Кулебакин А.О., находясь в квартире своего знакомого Д., расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяева дома спят, и за его действиями никто не наблюдает, находясь в комнате указанного дома, из корыстных побуждений, с целью кражи, подошел к тумбочке, расположенной около кровати, вдоль стены с левой стороны от входной двери, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон - коммуникатор «Samsung GT-S 5570» Galaxy Mini Gray, без зарядного устройства, стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий потерпевшей Б., тем самым Кулебакин А.О. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный ущерб собственнику - потерпевшей Б. на общую сумму 5 500 рублей. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

С данным обвинением Кулебакин А.О. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Кулебакин А.О. осознаёт общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Кулебакина А.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе отрицательную характеристику от участкового уполномоченного отдела полиции МВД России <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, похищенное имущество возвращено, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Оснований, отягчающих наказание Кулебакина О.А. суд не усматривает.

Кулебакин А.О. осужден приговором <данные изъяты> суда Кемеровской области от 22.11.2010г., в период испытательного срока назначенного по указанному приговору, вновь совершил настоящее умышленное преступление средней тяжести.

При решении вопроса, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным, исходя из его материального положения, а так же учитывая изложенное выше.

Исковые требования потерпевшей не заявлены, потому не являются предметом судебного разбирательства.

Заявление прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать виновным Кулебакина А.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в спецгосорган.

Приговор <данные изъяты> суда Кемеровской области от 22.11.2010 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кулебакину А.О. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: