Дело № 1-276\11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кемерово 16 ноября 2011 года Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Макушенко М.Ф. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кемеровского района Самойлова А.А. подсудимого: Кашпирова А.И. защитника – адвоката Ляпустина М.Ю., представившего удостоверение №1157, ордер№1730 от 17.10.2011 г., при секретаре Григорьевой С.Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Кашпирова АИ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>,проживающего в <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ст.64, ст.73 УК РФ условно с ИС 3 года, Постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 14 дней; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.73 УК РФ условно с ИС 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н ОВ И Л: Кашпиров А.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище в <адрес> при следующих обстоятельствах. В <адрес> муниципального района <адрес>, в период времени с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Кашпиров А.И., из корыстных побуждений, с целью кражи пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО4, при помощи найденной монтажки, взломал замок на входной двери, через открытую дверь незаконно проник в дом, являющийся жилищем, где тайно умышленно, из корыстных побуждений, из холодильника, расположенного в кухне, похитил мясо свинины, в количестве 11 кг., стоимостью 160 рублей за 1 кг, всего на сумму 1760 рублей, 2 кг куриных окороков, стоимостью 85 рублей за 1 кг, всего на сумму 170 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО2 Teм самым Кашпиров А.И. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб собственнику потерпевшей ФИО2 на сумму 1930 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. С данным обвинением Кашпиров А.И. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение преступления – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования. Действия Кашпирова А.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч 3. УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Кашпирова А.И., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кашпирова А.И. суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 4 малолетних детей у подсудимого, беременность жены, частичное возмещение подсудимым вреда потерпевшей. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кашпирова А.И., суд в соответствии с ст.68 ч.2 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность Кашпирова. Учитывая, что Кашпиров А.И. совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о неэффективности условного осуждения, о стойкой антисоциальной направленности его личности, не сделавшей должных выводов для себя и не вставшего на путь исправления, а потому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание Кашпирову А.И. должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Кашпиров А.И. осужден приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания, в период испытательного срока, определенного приговором, вновь совершил настоящее умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, потому на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы. Применение дополнительного наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд считает нецелесообразным, исходя из материального положения подсудимого и данных, характеризующих его личность. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ. Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый Кашпиров А.И. совершив, указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшей, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает количество и стоимость похищенного имущества, имущество потерпевшей возращено частично. Заявленный прокурором <адрес> иск о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Кашпирова А.И. в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ оставить без рассмотрения. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И ГО В О Р И Л: Признать виновным Кашпирова АИ в совершении преступления, предусмотренного ст.68 ч.2 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по указанному приговору частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно Кашпирову А.И. назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ . Меру пресечения Кашпирову А.И. - заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО до вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Кашпирова АИ в возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства по делу: - 6,5 кг мяса, возвращенные потерпевшей ФИО2, по вступлении приговора в законную силу оставить в ее распоряжении; - металлическую монтажку и навесной замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: