Дело № 1-256/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 21 ноября 2011 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.,

подсудимого Камерова Н.М.,

защитника – адвоката Доценко Н.А., представившей удостоверение № 184 ордер № 1299,

при секретаре Палеха О.Я.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

КАМЕРОВА Н.М., гражданина РФ, …. со средне-профессиональным образованием, женатого, …. ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- ч.1 ст.105, ч. 1 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Камеров Н.М. совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, Камеров Н.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2011 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Камеров Н.М., находясь в доме по адресу…, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к М, с целью убийства потерпевшего, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, действуя умышленно и желая наступления смерти М., нанес потерпевшему: руками не менее 4 ударов в голову и не менее 4 ударов в область грудной клетки, ногами не менее 3 ударов в область грудной клетки и живота; клинком ножа нанес: 2 удара в область передней поверхности грудной клетки, 2 удара в область задней поверхности грудной клетки, 1 удар в шею потерпевшего М., таким образом совершил действия, направленные на убийство потерпевшего М.

Своими умышленными действиями Камеров Н.М. причинил потерпевшему М. следующие телесные повреждения:

- колото-резаная рана (№1) передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 4 межреберья по окологрудинной линии, проникающая в левую плевральную полость со сквозным повреждением перикарда, слепым ранением передней стенки правого предсердия;

- колото-резаная рана (№2) передней поверхности правой половины грудной клетки в проекции 3 межреберья между средней ключичной и передней подмышечной линиями, проникающая в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого;

- колото-резаная рана (№3) задней поверхности грудной клетки слева в межлопаточной области по околопозвоночной линии, непроникающая в плевральную полость, с повреждением мягких тканей;

- колото-резаная рана (№4) задней поверхности грудной клетки в левой надлопаточной области, непроникающая в плевральную полость, с повреждением мягких тканей;

- колото-резаная рана (№5) передней поверхности шеи справа с повреждением мягких тканей.

Колото-резаная рана передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 4 межреберья по окологрудинной линии, проникающая в левую плевральную полость со сквозным повреждением перикарда, слепым ранением передней стенки правого предсердия и колото-резаная рана (№2) передней поверхности правой половины грудной клетки в проекции 3 межреберья между средней ключичной и передней подмышечной линиями, проникающая в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, как в совокупности, так и в отдельности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Остальные раны (№№ 3-5) как в совокупности, так и в отдельности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).

Однако Камеров Н.М., выполнив умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, свой умысел на убийство М., не довел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что М., была своевременно оказана медицинская помощь.

Он же, Камеров Н.М., 23 февраля 2011 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в доме по адресу: …, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека, действуя умышленно, осознавая, что нанесение ударов в область расположения жизненно важных органов является опасным для жизни человека, не желая наступления смерти К., клинком ножа нанес потерпевшему 1 удар в область передней поверхности грудной клетки слева.

Своими умышленными действиями Камеров Н.М. причинил потерпевшему К следующие телесные повреждения:

- колото-резаная рана передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость с повреждением ткани левого легкого, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Камеров Н.М. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ на л.д. л.д. 7-11 т. 2, л.д. 20-23 т. 2, л.д. 59-61 т. 2, л.д. 66-68 т. 2.

Камеров в ходе предварительного расследования, допрошенный 25.02.2011г. в качестве подозреваемого пояснял, что события, произошедшие 23.02.2011 года, он помнит плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 23.02.2011 года с утра он накормил собак и примерно в 10 часов пошел к своему знакомому А., который проживает по адресу: Кемеровский район,. ..,. .., как он помнит, ножа у него с собой не было, он его не брал. С А. они купили бутылку 0,7 литра водки, чтобы отметить праздник. Под закуску выпили 0,7 литра водки. Затем А. позвонил его отец Н, который проживает …,. .., Кемеровского района. А позвал их к себе в гости и поэтому они пришли к нему домой, но во сколько он не знает, так как не обращал на это внимания, на улице было еще светло. В доме у А, он с И, продолжил распивать водку вместе с А, и его женой по имени У. Сколько выпили спиртного, а также, сколько по времени он находился у А., он не помнит. Как ему казалось, он уходил из дома А. когда на улице уже было темно, то есть он помнит, как прощался с кем-то уже на улице. Как он куда-то шел, он не помнит, помнит только с того момента, когда он находился в каком-то жилом частном доме. Он стоит возле дивана, и ему сзади чем-то ударили 1 раз по голове, он тут же обернулся и увидел перед собой какого-то не знакомого мужчину, лица его он не видел. В ответ из правого кармана толи куртки, толи штанов, он правой рукой достал нож, которым один раз ударил мужчину в область передней грудной клетки, а затем как-то получилось, что второй удар ножом у него получился в бок или спину этого мужчины. В этот же момент с дивана кто-то попытался вскочить и он, наверное в тот момент, почувствовал для себя какую-то угрозу, в связи с чем с право налево нанес клинком ножа по шее этого человека, как ему показалось мужчины. Его лица он тоже не видел, все происходило как в каком-то тумане. Он, действительно, попал ножом по шее этого мужчины. Крови он не видел. Далее помнит, что стал выходить из этого дома, где находился нож не помнит, может был в руках. Как выглядел этот нож, тоже не помнит, и как вообще этот нож оказался у него в кармане, он не знает. Когда он вышел из этого дома, его встретили две женщины, которые стали наносить ему удары какими-то предметами по голове и рукам. Что он делал в этот момент, не помнит, что он делал дальше, также не помнит. Потом он как-то оказался возле своего дома и тут же подъехали сотрудники милиции и посадили в машину. С матерью он не разговаривал и домой не заходил. Не может объяснить свои действия, у него провалы в памяти, все рассказанные выше события он помнит как в тумане. Ранее галлюцинаций и бреда не было. Вообще свое поведение объяснить не может и мотива нанесения ударов ножом он тоже объяснить не может, так же как и нахождение в чужом для него доме. От сотрудников милиции ему стало известно, что он причинил троим ножевые ранения. 2 людей он помнит смутно, а как третьему наносил удары, не помнит. Он раскаивается в содеянном, был бы трезвым, этого бы не при каких обстоятельствах не сделал.

Камеров в ходе предварительного расследования, допрошенный в качестве обвиняемого 25.02.2011г. пояснил, что вину в совершении инкриминируемых ему деяний, признает полностью, поясняя, что кроме него никто не мог больше причинить данные ножевые ранения, свои действия помнит частично. 23.02.2011 года с утра он накормил собак и примерно в 10 часов пошел к своему знакомому А., который проживает по адресу: Кемеровский район,. ..,. .., как он помнит, ножа у него с собой не было, он его не брал. С А.. они купили бутылку 0,7 литра водки, чтобы отметить праздник. Под закуску выпили 0,7 литра водки. Затем А. позвонил его отец Н, который проживает по. ..,. .., Кемеровского района. А позвал их к себе в гости и поэтому они пришли к нему домой, но во сколько он не знает, так как не обращал на это внимания, на улице было еще светло. В доме у А. он с Иваном продолжил распивать водку вместе с А и его женой по имени У.. Сколько выпили спиртного, а также, сколько по времени он находился у А., он не помнит. Как ему казалось, он уходил из дома А. когда на улице уже было темно, то есть он помнит, как прощался с кем-то уже на улице. Как он куда-то шел, он не помнит, помнит только с того момента, когда он находился в каком-то жилом частном доме. Он стоит возле дивана, и ему сзади чем-то ударили 1 раз по голове, он тут же обернулся и увидел перед собой какого-то не знакомого мужчину, лица его он не видел. В ответ из правого кармана толи куртки, толи штанов, он правой рукой достал нож, которым один раз ударил мужчину в область передней грудной клетки, а затем как-то получилось, что второй удар ножом у него получился в бок или спину этого мужчины. В этот же момент с дивана кто-то попытался вскочить и он, наверное в тот момент, почувствовал для себя какую-то угрозу, в связи с чем с право налево нанес клинком ножа по шее этого человека, как ему показалось мужчины. Его лица он тоже не видел, все происходило как в каком-то тумане. Он, действительно, попал ножом по шее этого мужчины. Крови он не видел. Далее помнит, что стал выходить из этого дома, где находился нож не помнит, может был в руках. Как выглядел этот нож, тоже не помнит, и как вообще этот нож оказался у него в кармане, он не знает. Когда он вышел из этого дома, его встретили две женщины, которые стали наносить ему удары какими-то предметами по голове и рукам. Что он делал в этот момент, не помнит, что он делал дальше, также не помнит. Потом он как-то оказался возле своего дома и тут же подъехали сотрудники милиции и посадили в машину. С матерью он не разговаривал и домой не заходил. Не может объяснить свои действия, у него провалы в памяти, все рассказанные выше события он помнит как в тумане. Ранее галлюцинаций и бреда не было. Вообще свое поведение объяснить не может и мотива нанесения ударов ножом он тоже объяснить не может, так же как и нахождение в чужом для него доме.

Камеров в ходе предварительного расследования, допрошенный в качестве обвиняемого 14.09.2011г. пояснял, что не помнит, каким именно ножом он наносил удары потерпевшим, где его взял и куда его девал, так же не помнит. Пояснил, что у него изъяли нож, который он взял уже после описываемых событий у себя дома, хотел покончить жизнь самоубийством. Так как его руки были в крови и у него было кровотечение, кровь могла попасть на данный нож. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Камеров в ходе предварительного расследования, допрошенный в качестве обвиняемого 22.09.2011г., пояснил, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна. Вину в предъявленном обвинении он признает полностью. Желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и отказывается давать показания.

Вина подсудимого подтверждается нижеследующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом в судебном заседании.

Так, потерпевший М в судебном заседании показал, что 23.03.2011 года, они были в гостях у Щ, там распивали спиртное. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, домой его привела жена М. По дороге встретили К, те должны были прийти к ним в гости. Точное время он не знает, это было днем, они пришли домой, и он сразу же лег спать на диван в зале. Что происходило тогда в доме, он не помнит. Очнулся уже через несколько дней в больнице. Со слов жены М. ему известно, что 23.02.2011 года днем к ним в дом пришел Камеров Н.М., зашел к ним в зал, пытался его разбудить, при этом называл другим именем, кажется, К. В это время к ним пришли К. Что дальше происходило, он толком и не знает, так как не выяснял все обстоятельства. Так же со слов жены знает, что ножевые ранения в грудь, в плечо, в шею и спину, ему причинил Камеров Н.М., из-за чего тот это сделал, ему не известно. Еще со слов жены и К ему известно, что Камеров Н.М. причинил ножевые ранения К в грудь, а К. в руку. К лежал с ним в одной больнице в одной палате.

Так, потерпевший К в судебном заседании показал, что 23.03.2011 года, домой к М. они пришли с женой Е. после 14 часов 00 минут. Перед крыльцом дома стояла М., попросила его о помощи, сказала, что М. бьет Камеров Н.М.. Он заскочил в дом, в доме увидел, что М лежит на полу между кухней и залом, Камеров Н.М. сидел сверху на М никакого сопротивления не оказывал. Он подбежал к ним, стал оттаскивать Камерова Н.М. от М, Камеров Н.М. встал и оттолкнул его, он ударился спиной об печь, сказал ему: «Ты что творишь?». Он предложил выйти покурить в сени. В этот момент в доме подскочила М, стала высказывать ему претензии по поводу того, что тот душит ее мужа, и при этом 2-3 раза ударила Камерова Н.М. шумовкой по голове. У Камерова из головы потекла кровь, они пошли в сени. Камеров шел впереди него. Он вышел следом за ним, за собой закрыл дверь и прижал ее спиной. В сенях он увидел, как Камеров полез правой рукой во внутренний карман куртки, подумал, что тот хочет достать сигареты. Он сам как раз собирался достать сигареты, и в этот момент тот ткнул его ножом в грудь слева. Нож у Камерова был направлен прямо. В сенях было темновато, ножа он не разглядел. Он почувствовал боль, у него потекла кровь. Он крикнул, что Камеров его порезал и что бы они не выходили. Его жена в это время оставалась в доме, она стала выглядывать в сени, немного приоткрыла дверь. И в это время Камеров Н.М. полоснул ее ножом по руке. Он упал на пол, своим телом прижал дверь. Камеров Н.М. стал кричать с использованием нецензурной брани. После этого Камеров Н.М. попытался нанести ему еще удары ножом, удары наносил сверху вниз, но он отбивался от него ногами. Затем тот открыл дверь, тем самым отодвинул его, и зашел в дом. Он какое то время лежал в сенях, слышал, как М стала кричать, что М зарезали и тут же она выбежала на улицу, ему в сенях она сказала, что Камеров порезал М, когда тот сидел в кресле, сказала, что нужно бежать за помощью, иначе он их тут всех убьет. Она побежала впереди него, он пошел за ней. Тут он услышал, что хлопнула дверь и увидел, что в сени вышел Камеров Н.М.. Он сказал Мой, что нужно бежать, а то он их догонит. Они побежали по улице, Камеров побежал за ними. Он кричал им: «Стойте, суки! Все равно я всех вас здесь завалю». Они побежали по дороге вниз, пробежали около 100 метров, потом разделились и побежали в разные стороны. Когда он обернулся, то увидел, что Камерова нет. Он добежал до водяной колонки, и там упал. Больше он не поднимался, потерял сознание. В дом он больше не возвращался.

Свидетель Т в судебном заседании показала, что 23.02.2011 г. около к 15 часов к ней в дверь постучался Камеров Н.М., он находился в состоянии алкогольного опьянения, требовал открыть ему дверь, выражался оскорбительной нецензурной бранью. Она сказала, что в дом не впустит, поскольку мужа дома нет. После чего Камеров Н.М. ушел. Примерно через 20-30 минут ей на сотовый телефон позвонила соседка М. и попросила срочно прибежать к ней в дом поскольку какой-то мужик порезал ножом К. и К. и М. После чего она стала одеваться и в это время в окно дома увидела, что к ее дому бежит М. и кричит, что за ней гонится мужик с ножом. Она впустила в дом М, на левой и правой руке М. были видны отпечатки пальцев рук кранного цвета. М. пояснила, что какой-то мужик порезал К. После чего она и М пошли на улицу искать К. и обнаружили его … по …, на обочине проселочной дороги. Крови на нем видно не было, но когда она с М. стали поднимать К, то увидели кровь на его олимпийке светло-голубого цвета. В это время подошли жители деревни и донесли К. до дома М, где уже находилась скорая помощь.

(Данные извлечены)

Кроме вышеизложенного, вина подсудимого Камерова Н.М. подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

т.1 л.д. 29-30 - протокол осмотра места происшествия от 23.02.2011 года по адресу: Кемеровский район. .. ул. …, в ходе которого изъят нож.

т.1 л.д. 31-36 - протокол осмотра места происшествия от 23.02.2011 года по адресу: Кемеровский район. .. ул. …, в ходе которого изъяты 3 смыва вещества бурого цвета.

т.1 л.д. 78-80 - протокол выемки от 25.02.2011 года, в ходе которой у свидетеля Мой Н.В. изъята спортивная олимпийка К.

т.1 л.д. 86-88 - протокол выемки от 27.02.2011 года, в ходе которой изъят нож с рукоятью черного цвета из полимерного материала.

т.1 л.д. 122-123 - Заключение эксперта № … от 05.03.2011 г., в соответствии с которым у Камерова Н.М. были обнаружены: кровоподтеки лица, верхних конечностей, поверхностные ушибленные раны волосистой части головы, правой кисти, рубцы – следствие заживления ран, которые не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; ушибленная рана 2-го пястно-фалангового сустава левой кисти, которая расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности не свыше 3-х недель). Все вышеперечисленные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в срок, не противоречащий, указанному в обстоятельствах дела – 23.02.2011г.

т.1 л.д. 133-144 - Заключение эксперта № … от 20.04.2011 г., в соответствии с которым кровь М. группы …, с сопутствующим антигеном.

(данные извлечены)

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № … от 20.05.2011 г., в соответствии с которой Камеров Н.М. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он признаков временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (не патологического). На это указывали сведения из материалов уголовного дела и данные клинического исследования об употреблении им спиртного незадолго до инкриминируемого деяния, о мотивированном и целенаправленном характере его действий, о сохранности ориентировки и воспоминаний о содеянном, об адекватном контакте с окружающими, об отсутствии психопатологических расстройств в виде бреда, галлюцинаций, нарушений сознания. Поэтому, как не страдающий хроническим психическим расстройством и совершивший инкриминируемое ему деяние вне какого-либо временного психического расстройства Камеров Н.М., как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания о них, участвовать в судебном разбирательстве.

Оценивая данное заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда оснований нет, в связи с чем, суд признает его допустимым и достоверным доказательством.

На основании вышеизложенного, суд, оценивая показания подсудимого, оглашенные в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, данными протоколов осмотров, выводами экспертиз и другими доказательствами, и потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетелей, потерпевших, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, заключением экспертиз, данными протоколов осмотров, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы осмотров, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Камерова: в покушении на убийство, то есть покушении на умышленное причинение смерти другому человеку - потерпевшему М, выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - потерпевшему К.

Суд считает, что Камеров Н.М. действовал с умыслом, нанося потерпевшему удары ножом понимал и осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти М. и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам.

О направленности прямого умысла подсудимого на причинение смерти М. свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, способ совершения преступления (множественное причинение проникающих колото-резанных ран), орудие преступления (нож), характер и локализация телесных повреждений (нанесение ударов в область расположения жизненно-важных органов, а именно одного удара по передней поверхности шеи и четырех ударов в грудную клетку, два из которых повлекли за собой повреждение левой плевральной полости со сквозным повреждением перикарда, слепым ранением передней стенки правого предсердия, а также повреждением верхней доли правого легкого и расцениваются экспертами, как в совокупности, так и по отдельности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни), и другие обстоятельства дела.

Таким образом Камеров Н.М. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим oт него обстоятельствам, поскольку потерпевшему М была своевременно оказана медицинская помощь, то есть совершил покушение на убийство - покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Также суд считает, доказанным, что подсудимый Камеров Н.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – потерпевшего К. Указанное преступление подсудимый совершил с прямым умыслом, то есть он, нанося потерпевшему, удар ножом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этого действия общественно-опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека потерпевшему К., и желал их наступления.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступления (причинение проникающего колото-резаного ранения), орудие преступления (колюще-режущий предмет -нож), характер и локализацию телесных повреждений (проникающая в левую плевральную полость с повреждением ткани левого легкого колото-резаная рана и другие обстоятельства дела.

Действия Камерова Н.М. в отношении потерпевшего М. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Действия Камерова Н.М. в отношении потерпевшего К. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Камерова, положительные характеристики, данные на Камерова Н.М. по месту жительства, удовлетворительную характеристику оперуполномоченного ОВД по Кемеровскому району, тот факт, что Камеров Н.М. до момента его заключения под стражу был занят общественно-полезной деятельностью, …, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании для подсудимого, а также добровольное возмещение причиненного потерпевшим морального и материального вреда со стороны Камерова Н.М.

Обстоятельств отягчающих наказание Камерова Н.М., суд не усматривает

Принимая во внимание, изложенное выше, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений менее строгое наказание, чем лишение свободы не может обеспечить достижение этих целей. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает возможным и целесообразным признать совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств исключительными обстоятельствами и назначить наказание по ч.3 ст.30 – ст. 64 УК РФ.

Отбывание наказания Камерову Н.М. назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает возможным исходя из данных характеризующих личность подсудимого и обстоятельств дела, не назначать Камерову Н.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ.

Указом Президента РФ от 07.03.2011 года в Уголовный Кодекс Российской Федерации внесены изменения, суд назначает наказание Камерову Н.М. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, с учетом внесенных изменений.

Гражданский иск по делу не заявлен, потому не является предметом рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 296- 309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным КАМЕРОВА Н.М. в совершении преступления:

- предусмотренного ч.3 ст.30 ч. – ч.1 ст. 105 УК РФ, в отношении потерпевшего М.

- предусмотренного ч. 1 ст. 111 (в ред. 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) УК РФ, в отношении потерпевшего К.

Назначить наказание Камерову Н.М.:

- по ч.3 ст.30 - ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 111 (в ред. 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) УК РФ (в отношении К.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25.02.2011 года.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней заключение под стражей в ИЗ 42/1 г. Кемерово - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 3 смыва вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения Кемеровского МРСО – уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: куртку черного цвета, брюки черного цвета, рубашку темного цвета, футболку бежевого цвета, пару ботинок, хранящиеся в камере хранения Кемеровского МРСО по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Камерову Н.М.

Вещественные доказательства по делу: олимпийку, хранящуюся в камере хранения Кемеровского МРСО по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности К

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Д.В. Глебов