Дело № 1-294/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово «16» декабря 2011 г.
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
Председательствующего – судьи Бандык С.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимой Лютенко ЕА, <данные изъяты>, не работающей, <данные изъяты>, ранее не судимой
защитника – адвоката Котлярова А.В., представившего удостоверение № 308 и ордер № 885 от 15.11.2011 г.
при секретаре Лялько Л.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лютенко ЕА, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
установил:
Лютенко Е.А. обвиняется в том, что совершила преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:
В разъезде Буреничево Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период времени с 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 20.10 час. ДД.ММ.ГГГГ Лютенко Е.А., находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащей ФИО2, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что хозяин дома отсутствует и за ее действиями никто не наблюдает, прошла в дальнюю комнату указанного дома, где из плательного шкафа, стоящего около окна, прямо при входе в комнату, из корыстных побуждений, тайно умышленно, похитила женскую мутоновую шубу, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую потерпевшей ФИО4 Тем самым Лютенко Е.А. противоправно, безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, в результате чего причинила значительный ущерб потерпевшей - ФИО4 на общую сумму 5 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку они примирились, подсудимая загладила причиненный потерпевшей вред-имущество возвращено.
Заслушав мнение подсудимой не возражающей против прекращения дела, защитника полагавшего ходатайство обоснованным, государственного обвинителя не возражающего против прекращения дела, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить, поскольку на основании ст 76 УК РФ, ст 25 УПК РФ, прекращение в данном случае уголовного дела не противоречит нормам закона, а именно : подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, подсудимая и потерпевшая примирились, подсудимая загладила причиненный вред – имущество возвращено.
Последствия прекращения уголовного дела разъяснены.
Руководствуясь ст. 25, п 3 ст 254, 255, 256 УПК РФ
постановил :
Освободить от уголовной ответственности Лютенко ЕА и прекратить уголовное дело в отношении Лютенко ЕА, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч 2 ст 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Лютенко Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток.
Судья :