Дело № 1-247/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «12» октября 2011 г.

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бандык С.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемеровского района – старшего помощника прокурора Шевяко Д.А.

подсудимого Сахарова Валерия Анатольевича

защитника – адвоката Комаровой О.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Лялько Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сахарова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, отбывающего наказание в <адрес>, ранее судимого:

- 28.07.2000 г. <данные изъяты> городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 12.10.2000 г. <данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты> Кемеровской области по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением <данные изъяты> городского суда Кемеровской области от 24.12.2008 г. освобожден УДО 26.12.2008 г. на 02 года 04 месяца 08 дней. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 10.02.2009 г. постановление об УДО отменено. Постановлением <данные изъяты> городского суда Кемеровской области от 12.08.2009 г. в УДО отказано, водворен в места лишения свободы для дальнейшего отбытия наказания на 02 года 04 месяца 08 дней с 10.07.2009 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Сахаров В.А. обвиняется в том, что совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:

В <адрес> Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период времени с 14.00 часов до 17.00 часов 07.07.2009 года Сахаров В.А. из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к торговому павильону, расположенному по <адрес> принадлежащему потерпевшей А., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери, расположенной с задней стороны торгового павильона, силой дернув дверь за рукоятку, вырвал цепочку, на которую была закрыта дверь с внутренней стороны, после чего незаконно проник в торговый павильон, являющийся помещением, где, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из кассового аппарата, расположенного на столе в центре торгового зала похитил деньги в сумме 4500 рублей; из горизонтальной витрины-холодильника, расположенной слева в торговом зале похитил 3 упаковки колбасы «Чайная», весом 1 кг. каждая, стоимостью 90,60 рублей за 1 кг., на общую сумму 289,80 рублей; из вертикальной витрины, распложенной у стены, похитил: четыре бутылки пива, емкостью 0,5 литров каждая «Старый мельник из бочонка», стоимостью 32,80 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 131,20 рублей; две бутылки пива, емкостью 0,5 литров «Старый мельник светлое», стоимостью 31,20 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 62,40 рублей, принадлежащие потерпевшей А., чем причинил собственнику А. материальный ущерб в сумме 5283,40 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению. Тем самым Сахаров В.А. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб собственнику - А. на общую сумму 5283,40 рублей.

С данным обвинением Сахаров В.А. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Сахаров В.А. осознаёт общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Сахарова В.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, похищенное имущество частично возвращено, положительные данные, характеризующие личность подсудимого из мест лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Сахарова В.А. усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание. Наказание назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Сахаров В.А. осужден приговором <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> Кемеровской области от 12.10.2000 г., в связи с чем наказание по настоящему приговору должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным, исходя из его материального положения, а так же учитывая изложенное выше.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сахарову В.А. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей А. о возмещении материального ущерба на сумму 4 500 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку иск обоснован, подсудимый иск признал в полном объеме.

Заявление прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать виновным Сахарова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> Кемеровской области от 12.10.2000 г. частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно Сахарову В.А. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 12.10.2011.

Меру пресечения Сахарову В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. До вступления приговора в законную силу содержать в Учреждении ИЗ-42/1 г. Кемерово.

Взыскать с Сахарова В.А. в возмещение материального вреда в пользу А. – 4 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: