Дело № 1-296/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 20 декабря 2011 года
Суд Кемеровского районного суда Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,
с участием старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.,
подсудимого: Широкова И.Я.,
защитника – адвоката Кузьменко Т.И.,
представившей удостоверение № 10, ордер № 4229,
представителя потерпевшего: Дягилева А.В.,
при секретаре Палеха О.Я.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ШИРОКОВА ИЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении дочь 2007г.р., работающего <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес> п<адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н ОВ И Л:
Органами предварительного расследования Широков обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часа 25 минут водитель Широков ИЯ, управляя технически исправным автомобилем Daewoo Nexia регистрационный знак № двигался по второстепенной дороге от садового общества Денисово, расположенное в <адрес>, к главной дороге «Новосибирск – Лениск-Кузнецкий - Кемерово - Юрга», в районе 354км. Приближаясь к перекрестку дорог, на котором установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (с изменениями и дополнениями, далее - ПДД РФ), снизил скорость и начал выезжать на главную дорогу, с целью совершить маневр поворота налево. В это время в сторону <адрес>, по главной дороге двигался автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, а справа автомобиль, движущейся в сторону г.Кемерово
Водитель Широков И.Я., в силу своей небрежности, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, своими действиями создал опасность для движения, не убедившись, что выезд на главную дорогу будет безопасен и не создаст опасность для движения другим транспортным средствам, передней частью своего автомобиля выехал на полосу движения в сторону <адрес>.
Водитель Широков И.Я., не соблюдая требование дорожного знака 2.4, тем самым нарушил требование 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, передней частью своего автомобиля выехал на полосу движения автомобиля ВАЗ 21074, тем самым нарушил требования пунктов ПДД РФ, а именно:
10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»
13.9 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения...», где совершил касательное столкновение передней частью своего автомобиля с правой боковой стороной автомобиля ВАЗ 21074. После столкновения автомобиль ВАЗ 21074 выехал за правый край проезжей части (по ходу своего движения), где опрокинулся. В результате столкновения пассажиру автомобиля ВАЗ 21074 - ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения:
- закрытая травма грудного отдела позвоночника в виде: переломов тел исуставных отростков грудных позвонков, ушиба спинного мозга на уровне 8-9грудных сегментов с полным нарушением спинальной проводимости с уровня 9грудного сегмента спинного мозга;
- сотрясение головного мозга;
- ушибленная рана лобной области справа;
Все выше перечисленные повреждения образовались от воздействий частей салона автотранспортного средства, в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах - ДД.ММ.ГГГГ, составляют единый комплекс сочетанной травмы грудного отдела позвоночника, головы.
Причинённая закрытая травма грудного отдела позвоночника расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные телесные повреждения отдельно по тяжести причиненного вреда здоровью не расцениваются, так как составляют с причинённой закрытой травмой грудного отдела позвоночника единый комплекс сочетанной травмы грудного отдела позвоночника, головы.
Таким образом, причиной столкновения автомобилей: Daewoo Nexia № и ВАЗ 21074 № явилось нарушение водителем Широковым И.Я. требований п.п.1.3, 10.1, 13.9 ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3
С данным обвинением Широков согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая ФИО3 в суд не явилась, просил дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО7, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч.1 ст.264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Широкова верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как совершение нарушения лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Широкова, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого суд принимает во внимание активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристика с места работы и жительства, отсутствие судимости, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, занятие общественно полезным трудом, наличие на иждивении малолетнего ребенка – дочери 2007г.р..
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Широкова суд не усматривает.
Мнение представителя потерпевшего, который просил не лишать его свободы.
Учитывая изложенное выше, суд считает возможным применить к назначенному подсудимому наказанию ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Исковые требования потерпевшей ФИО3 о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению, поскольку она перенесла физические и нравственные страдания, которые выразились в причинении тяжкого вреда здоровью, потерпевшая перенесла ряд операций, ей требуется постоянный уход. При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с подсудимого суд учитывает вышеизложенное, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, тяжесть совершенного преступления, степень разумности и справедливости, и считает, что согласно ст. 151, 1101 ГК РФ заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 400 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать виновным ШИРОКОВА ИЯ в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УПК РФ, в соответствии с санкцией данной статьи в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок в 1(один) год.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Широкова И.Я. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы.
Меру пресечения Широкову И.Я. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- документы и материалы (л.д.48) хранить в материалах уголовного дела.
- автомобили Daewoo Nexia регистрационный знак № и ВАЗ 21074 регистрационный знак №, хранящиеся у собственников, оставить в законном распоряжении собственников по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Широкова ИЯ в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья: Д.В. Глебов