Дело № 1-23/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово « 17 » января 2012 г.
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Бандык С.В.
с участием государственных обвинителей прокуратуры Кемеровского района – старшего помощника прокурора Шевяко Д.А., помощника прокурора Екимцова М.Н.
подсудимого Шкалькова Н.Ю.
защитника – адвоката Юферовой Л.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Лялько Л.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Шкалькова Н.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
установил:
Шкальков Н.Ю. обвиняется в совершении преступления в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:
В <адрес> Кемеровского муниципального района Кемеровской области, в период времени с 15 часов 00 минут 19.11.2011 года до 08 часов 00 минут 22.11.2011 года Шкальков Н.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью кражи пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему потерпевшему К., с силой дернул за ручку на входной двери, вырвав металлическую петлю, на которой висел навесной замок, открыл входную дверь, незаконно проник в веранду дома, являющегося жилищем, прошел в указанную веранду, где убедился, что в веранде указанного дома имеется имущество, которое можно похитить. После чего Шкальков из дома привез сани, для того, чтобы перевезти похищенное, убедившись, что к дому К. никто не приходил, вновь прошел в веранду указанного дома, тем самым незаконно проник в жилище, где из веранды дома, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил:
- металлические трубы, длиной 2 м 20 см, диаметром 76 мм, толщиной стенки 2 мм, в количестве 6 штук, по цене 200 рублей за шт., на сумму 1200 рублей,
- металлические уголки, длиной 2 м 20 см, размером планки 45 мм, толщиной металла 2 мм, в количестве 9 штук, по цене 90 рублей за шт., на сумму 810 рублей, принадлежащие потерпевшему К. Тем самым Шкальков Н.Ю. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб собственнику потерпевшему К. на сумму 2010 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
С данным обвинением Шкальков Н.Ю. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Шкальков Н.Ю. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Шкалькова Н.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе отрицательные характеристики с места жительства и от участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес>, обстоятельства смягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, ранее не судим, похищенное возвращено, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании для подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шкалькова Н.Ю., суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание Шкалькову Н.Ю. с применением ст. 43 УК РФ.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным, учитывая изложенное выше, а так же исходя из материального положения подсудимого.
Исковые требования потерпевшим не заявлены, потому не являются предметом судебного разбирательства.
Заявление прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого процессуальных издержек удовлетворению не подлежит в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд
приговорил:
Признать виновным Шкалькова Н.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции 07.12.2011 г.) и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шкалькову Н.Ю. настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в спецгосорган.
Меру пресечения Шкалькову Н.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: