Дело № 1-21/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово «18» января 2012 г.
Кемеровский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Бандык С.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемеровского района – старшего помощника прокурора Шевяко Д.А.
подсудимого Киселева М.М.
защитника – адвоката Крашенининой В.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Лялько Л.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Киселева М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
- 24.05.2004 г. <данные изъяты> районным судом по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден 15.11.2005 г. по постановлению <данные изъяты> районного суда от 14.11.2005 г. УДО на 01 год 02 месяца 13 дней;
- 11.04.2008 г. мировым судьей судебного участка №1 <данные изъяты> по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год. Постановлением <данные изъяты> районного суда от 19.09.2008 г. испытательный срок продлен на 2 месяца;
- 13.10.2008 г. <данные изъяты> районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 31.05.2010 г. по постановлению <данные изъяты> районного суда Кемеровской области от 18.05.2010 г. УДО на 04 месяца 24 дня;
- 31.01.2011 г. мировым судьей судебного участка №1 <данные изъяты> по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 <данные изъяты> от 01.09.2011 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 08.04.2011 г. <данные изъяты> районным судом по п. «б, в» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
установил:
Киселев М.М. обвиняется в том, что совершил преступления в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, Киселёв М.М. находясь около здания <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, в 15 метрах от крыльца здания, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения грабежа, осознавая, что потерпевший Н. наблюдает за ним и понимает открытый противоправный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, желая завладеть имуществом потерпевшего Н., сорвал золотую цепь весом 3,73 гр., стоимостью 8 452,93 руб. с шеи последнего. Тем самым Киселёв М.М. совершил открытое хищение чужого имущества, то есть открыто, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб собственнику Н. на сумму 8 452,93 руб. С места преступления с похищенным скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
С данным обвинением Киселев М.М. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данных преступлений – ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Киселев М.М. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Киселева М.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе отрицательную характеристику от участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес>, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику из мест лишения свободы, и удовлетворительную характеристику с места жительства, факт трудоустройства согласно представленной справки с <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что Киселев М.М. совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, кроме того в период условного осуждения по двум приговорам: мирового судьи судебного участка №1 <данные изъяты> от 31.01.2011 г. и <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о неэффективности условного осуждения, о стойкой асоциальной направленности его личности, не сделавшего должных выводов для себя и не вставшего на путь исправления, что в том числе подтверждается сведениями уголовно- исполнительной инспекции, а потому суд считает, что наказание Киселеву М.М. должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Киселева суд не находит.
Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Киселев М.М. осужден: приговором <данные изъяты> районного суда от 08.04.2011 г. и приговором мирового судьи судебного участка №1 <данные изъяты> от 31.01.2011 г., в период испытательного срока назначенного по указанным приговорам, вновь совершил настоящее умышленное преступление средней тяжести. На основании ст. 70 УК РФ.
В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Киселеву М.М. назначается в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования потерпевшего Н. о возмещении материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК подлежит удовлетворению. С учетом возмещения подсудимым суммы в размере 3 500 рублей, возмещению подлежит 8 452,93 руб.- 3 500руб = 4 952,93руб. Подсудимый исковые требования признал.
Заявление прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ удовлетворению не подлежит.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд
приговорил:
признать виновным Киселева М.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ неотбытое наказание частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно Киселеву М.М. назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 18.01.2012.
Меру пресечения Киселеву М.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.
Взыскать с Киселева М.М. в возмещение материального вреда в пользу Н. 4 952 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) руб. 93 коп.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: