Дело № 1-27/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 16 января 2012 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего – судьи Глебова Д.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.,
подсудимых Шипицына А.С., Кузнецова А.В.,
защитника – адвоката Морозова С.А., представившего удостоверение № 415 и ордер № 3530,
защитника – адвоката Ежевского А.Н., представившего удостоверение № 820 и ордер № 6547,
при секретаре Палеха О.Я.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ШИПИЦЫНА АС, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> проживающего <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ,
КУЗНЕЦОВА АВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, <данные изъяты> проживающего <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ,
установил:
Органами предварительного расследования Шипицын и Кузнецов обвиняются в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в <адрес> районе при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ Шипицын А.С., действуя согласованно с Кузнецовым А.В., заранее договорившись о совместном совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, находясь на участке местности, расположенном на 343 км 256 м. трассы М - 53 <адрес>, напротив поворота <адрес>, имея умысел на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, с целью грабежа, совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении водителей автомобиля <данные изъяты> № регион, ФИО3 и ФИО4, при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>, потребовали у потерпевшего ФИО3 передачи денежных средств в качестве оплаты за стоянку автомобиля. После того, как ФИО3 отказался передать денежные средства и с целью предотвращения нападения и оказания сопротивления нападавшим, <данные изъяты> попытался оказать сопротивление, <данные изъяты>, предпринял попытку убежать, однако Шипицын А. С., действуя согласованно с Кузнецовым А. В., применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, подставил ногу перед ногами убегающего ФИО3, отчего последний, споткнувшись, упал на землю <данные изъяты> После чего Шипицын А.С., действуя согласованно с Кузнецовым А.В., применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, желая сломить волю потерпевшего ФИО12 к сопротивлению, нанес не менее пяти ударов кулаком <данные изъяты> ФИО3 и один удар кулаком <данные изъяты> ФИО3, в это же время Кузнецов А. В., действуя согласованно с Шипицыным А. С., применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, желая сломить волю ФИО3 к сопротивлению и достичь преступного результата, нанес последнему не менее трех ударов кулаком по голове, продолжал требовать у ФИО3 передачи денежных средств, при этом взмахнул правой рукой и <данные изъяты> не умышленно, неосторожно оцарапал правое плечо ФИО3 Затем Кузнецов А.В., действуя согласованно с Шипицыным А.С., применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, желая завладеть денежными средствами потерпевших, толкнул вышедшего из машины потерпевшего ФИО4 в левое плечо, причинив физическую боль последнему, при этом высказывая требования передачи денежных средств. У потерпевших ФИО4 и ФИО3 воля к сопротивлению была сломлена, так как нападение происходило в темное время суток, нападавшие Кузнецов А.В. и Шипицын А.С. вели себя активно и агрессивно, поэтому ФИО4 вынужден был передать Кузнецову А.В. денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего Кузнецов А.В., действуя (согласованно с Шипицыным А.С., осознавая, что потерпевшие понимают (открытый противоправный характер их действий, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО3 В это же время, Шипицын А. С., действуя согласованно с Кузнецовым А. В., осознавая, что потерпевшие понимают открытый противоправный характер их действий, но игнорируя, данное обстоятельство, <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО3, который Кузнецов А. В. и Шипицын А. С. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили. В результате преступных, противоправных действий Шипицына А.С. и Кузнецова А.В. потерпевшему ФИО3 причинены телесные повреждения: поверхностная рана теменной области, рана правого предплечья, ссадина грудной клетки слева, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. Ссадина грудной клетки образовалась от не менее одного воздействия тупого твердого предмета. Рана волосистой части головы, правого предплечья образовались от двух воздействий. Тем самым Шипицын А.С. и Кузнецов А.В. противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. С похищенным Кузнецов А.В. и Шипицын А.С. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
С данным обвинением Шипицын А.С. и Кузнецов А.В. согласны в полном объеме и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Шипицын А.С. и Кузнецов А.В. осознают общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.
Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Шипицына А.С. и Кузнецова А.В. суд квалифицирует по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых: Шипицын и Кузнецов участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес> характеризуются положительно, с места работы и жительства Шипицын и Кузнецов характеризуются положительно, Шипицын имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденных, условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, похищенное возвращено в полном объеме.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Шипицына и Кузнецова, суд не усматривает.
Учитывая изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание подсудимым Шипицыну А.С. и Кузнецову А.В. с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества.
Применение дополнительного наказания в отношении подсудимых суд считает, нецелесообразным учитывая изложенное выше.
Заявления прокурора о взыскании процессуальных издержек с подсудимых удовлетворению не подлежит на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
приговорил:
Признать виновным ШИПИЦЫНА АС по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 (в ред. 07.12.2011 г.) УК РФ и назначить наказание с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с санкцией данной статьи в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Шипицына А.С. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы.
Признать виновным КУЗНЕЦОВА АВ по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 (в ред. 07.12.2011 г.) УК РФ и назначить наказание с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с санкцией данной статьи в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года месяцев.
Обязать Кузнецова А.В. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы.
Меру пресечения Шипицыну А.С. и Кузнецову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в пределах установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья. Д.В. Глебов