Дело № 1-40/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово «10» февраля 2012 г.
Кемеровский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Бандык С.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемеровского района – заместителя прокурора Голошумова А.С.
подсудимого Харитонова С.А.
защитника – адвоката Кобзева К.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Лялько Л.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Харитонова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
- 08.06.2010 г. <данные изъяты> районным судом по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;
- 02.08.2010 г. <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
- 20.10.2010 г. мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
установил:
Харитонов С.А. обвиняется в том, что совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:
В <адрес> муниципального района Кемеровской области в период времени с 22.00 ч. до 23.45 ч. 20.12.2011 г. Харитонов С.А. находясь в зале <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший Г., спит и не может наблюдать за его действиями, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи подошел к куртке, находящейся на кресле, расположенном у правой стены, с левой стороны от дивана, где из правого внутреннего кармана куртки, достал портмоне, откуда, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 6000 руб., принадлежащие Г., тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный ущерб собственнику - Г., в сумме 6000 руб. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
С данным обвинением Харитонов С.А. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Харитонов С.А. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Харитонова С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе отрицательные характеристики на Харитонова от участкового уполномоченного полиции Отдела полиции МВД России по <адрес>, с места жительства, обстоятельства смягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба и мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании для подсудимого.
Оснований, отягчающих наказание Харитонова С.А., суд не усматривает.
Харитонов С.А. осужден: приговором <данные изъяты> районного суда от 08.06.2010 г.; приговором <данные изъяты> района <данные изъяты> от 02.08.2010 г., приговором мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от 20.10.2010 г. в период испытательного срока назначенного по указанным приговорам, вновь совершил настоящее умышленное преступление средней тяжести.
При решении вопроса, предусмотренного ст. 73 УК РФ.
Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Приговоры <данные изъяты> районного суда от 08.06.2010 г., <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 02.08.2010 г., мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от 20.10.2010 г. необходимо исполнять самостоятельно.
В судебном заседании потерпевший Г. отказался от заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба в размере 6 000 руб., ввиду полного возмещения ущерба подсудимым.
Заявление прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ удовлетворению не подлежит.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд
приговорил:
признать виновным Харитонова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в спецгосорган.
Приговоры <данные изъяты> районного суда от 08.06.2010 г., <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 02.08.2010 г., мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от 20.10.2010 г. – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Харитонову С.А. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: