Дело № 1-22/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово «06» февраля 2012 г.
Кемеровский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Бандык С.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемеровского района – заместителя прокурора Голошумова А.С.
подсудимого Маричака К.П.
защитника – адвоката Кобзева К.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Лялько Л.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Маричака К.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
- 21.08.2001 г. <данные изъяты> районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден 25.10.2002 г. постановлением <данные изъяты> городского суда Кемеровской области от 24.10.2002 г. УДО на 01 год 01 месяц 07 дней;
- 22.05.2003 г. <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 64, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 22.02.2005 г. по постановлению <данные изъяты> городского суда Кемеровской области от 10.02.2005 г. УДО на 08 месяцев 26 дней;
- 16.05.2006 г. <данные изъяты> районным судом по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 68, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ИК строгого режима;
- 22.08.2007 г. <данные изъяты> районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 08.04.2009 г. по отбытии срока;
- 18.01.2011 г. <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;
- 26.04.2011 г. <данные изъяты> районным судом по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
установил:
Маричак К.П. обвиняется в том, что совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:
В <адрес> муниципального района Кемеровской области в период времени с 14:00 часов 27.10.2011г. до 14:00 часов 31.10.2011г. Маричак К.П., находясь в доме <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, достоверно зная, где находится ключ от навесного замка на входной двери хозяйственной постройки, расположенной на приусадебной территории у <адрес>, принадлежащей потерпевшему Ч., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в сенях указанного дома взял ключ от навесного замка на двери хозяйственной постройки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Маричак пришел к хозяйственной постройке, заранее взятым ключом открыл навесной замок на входной двери, после чего зашел внутрь, таким образом незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил бензопилу «Husqkvama 240», стоимостью 7000 рублей, принадлежащую Ч. Тем самым Маричак К.П. противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, в результате чего собственнику - Ч. причинен значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей. С похищенным имуществом Маричак с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
С данным обвинением Маричак К.П. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Маричак К.П. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Маричак К.П. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики из мест лишения свободы и от участкового уполномоченного полиции УМВД России по <данные изъяты> отдел полиции «<данные изъяты>».
В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Маричак К.П. совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, кроме того в период условного осуждения по двум приговорам: <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 18.01.2011 г. и <данные изъяты> районного суда от 26.04.2011 г.
При решении вопроса, предусмотренного ст. 73 УК РФ.
Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Приговор <данные изъяты> районного суда от 26.04.2011 г. и приговор <данные изъяты> района <данные изъяты> от 18.01.2011 г., необходимо исполнять самостоятельно.
Исковые требования потерпевшего Ч. о возмещении материального ущерба в размере 7 000 руб. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.
Заявление прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ удовлетворению не подлежит.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд
приговорил:
признать виновным Маричак К.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в спецгосорган.
Приговоры <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 18.01.2011 г., <данные изъяты> районного суда от 26.04.2011 г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Маричаку К.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Маричака К.П. в возмещение материального вреда в пользу Ч. 7 000 (семь тысяч) руб.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: