Дело № 1-29/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 02 февраля 2012 г.
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Бандык С.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемеровского района – заместителя прокурора Голошумова А.С.
подсудимого Петроченко Н.Н.
защитника – адвоката Головичевой О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
при секретаре Лялько Л.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Петроченко Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес> муниципального района, <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
установил:
Петроченко Н.Н. обвиняется в совершении преступления в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:
В <адрес> Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период времени с 06 час. 40 мин. 18.11.2011 года до 15 час. 45мин. 18.11.2011 года Петроченко Н.Н., умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему потерпевшему Л., где руками расшатал петли для крепления навесного замка, выдернул петли из косяка входной двери, после чего открыл входную дверь и незаконно проник в дом, являющийся жилищем, прошел в комнату дома, где со стула, расположенного прямо при входе в комнату, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил ноутбук «Samsung RV-415-SO1», стоимостью 19780 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 290 рублей и кабель - удлинитель USB, стоимостью 190 рублей, принадлежащие потерпевшему Л.
Тем самым Петроченко Н.Н. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, в результате чего причинил значительный ущерб потерпевшему - Л. на общую сумму 20260 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
С данным обвинением Петроченко Н.Н. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Петроченко Н.Н. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Петроченко Н.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, ранее не судим, Петроченко удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Петроченко Н.Н., суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание Петроченко Н.Н. с применением ст. 43 УК РФ.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным, учитывая изложенное выше, а так же исходя из материального положения подсудимого.
Исковые требования потерпевшего Л. о возмещении материального ущерба в размере 20 260 руб. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.
Заявление прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого процессуальных издержек удовлетворению не подлежит в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд
приговорил:
Признать виновным Петроченко Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции 07.12.2011 г.) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петроченко Н.Н. настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в спецгосорган.
Меру пресечения Петроченко Н.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Петроченко Н.Н. в возмещение материального вреда в пользу Л. 20 260 (двадцать тысяч двести шестьдесят) руб.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: