Дело № 1-30/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 14 февраля 2012 г.
Кемеровский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Бандык С.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемеровского района – заместителя прокурора Голошумова А.С.
подсудимого Гавриченко Д.А.
защитника – адвоката Григорьевой Л.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Лялько Л.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гавриченко Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, со среднетехническим образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, проживающего в <данные изъяты>, ранее судимого:
- 14.05.2005 г. <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;
- 03.11.2005 г. <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 5 лет;
- 26.12.2006 г. <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158. Ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден 24.12.2009 г. по постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 23.12.2009 г. УДО на 02 года 02 месяца 02 дня.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
установил:
Гавриченко Д.А. обвиняется в том, что совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:
В некоммерческом товариществе садоводов «<данные изъяты>», расположенном на <данные изъяты> на территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период времени с 13.00 часов до 18.00 часов 14.10.2011 года Гавриченко Д.А., пришел на территорию дачного участка № на аллее <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему Г., увидев, что последний занимается работой на территории участка и за его действиями не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи, подошел к металлическому контейнеру, принадлежащему Г. и находящемуся на приусадебном участке слева за домом, через незапертую дверь незаконно проник в контейнер, являющийся иным хранилищем, находясь внутри контейнера, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил пилу ручную электрическую модели IE-5107G, фирмы производителя «Rebir», стоимостью 2800 рублей, принадлежащую Г. Тем самым Гавриченко Д.А. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику - Г. на сумму 2800 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
С данным обвинением Гавриченко Д.А. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Гавриченко Д.А. осознаёт общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Гавриченко Д.А. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, Гавриченко занят общественно-полезной деятельностью – работает, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России «<данные изъяты>» по <данные изъяты>, возмещение ущерба, явку с повинной, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании для подсудимого.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Гавриченко Д.А. усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание. Наказание назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Гавриченко Д.А. совершил настоящее умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 26.12.2006 г.
При решении вопроса, предусмотренного п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд считает, что условно-досрочное освобождение по приговору от 26.12.2006 г. возможно сохранить. При этом суд учитывает, что Гавриченко Д.А. работает, положительно характеризуется по месту работы и жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, режим учета в период УДО не нарушает, добровольно возместил потерпевшему ущерб. При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление Гавриченко Д.А. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Применение дополнительного наказания в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным, учитывая изложенное выше.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен, потому не является предметом судебного разбирательства.
Заявление прокурора <адрес> о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ удовлетворению не подлежит.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд
приговорил:
признать виновным Гавриченко Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в спецгосорган.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно- досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 26.12.2006. сохранить.
Меру пресечения Гавриченко Д.А. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: