Дело № 1-43/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 07 февраля 2012 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимого: Кандакова А.В.,
защитника – адвоката Надточий О.М., представившей удостоверение №432 ордер № 118 от 06.02.202 г.,
при секретаре Григорьевой С.Е.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кандакова АВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н ОВ И Л:
Кандаков А.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут водитель Кандаков А.В., управляя технически исправным автомобилем SUBARU LEGACY регистрационный номер <данные изъяты>, в салоне которого находилась пассажирка ФИО4, двигался по 298-299 километровому участку автодороги <адрес>, проходящей по территории <адрес>, вне населенного пункта, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в темное время суток, со скоростью более 90 км/час, чем нарушил требования п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями - далее ПДД РФ): «Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям...на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч».
Водитель Кандаков А.В., двигаясь с превышением установленной скорости, тем самым подвергая себя, пассажиров и других участников дорожного движения опасности, отвлекся от управления автомобилем на прямолинейном горизонтальном участке дороги, допустил выезд на сторону встречного движения, далее на левую обочину и в кювет.
Водитель Кандаков А.В., в силу своей небрежности, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, своими действиями создал опасность для дальнейшего движения, тем самым нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», допустил съезд в кювет расположенный слева с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения пассажирке ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: <адрес>. На основании судебно-медицинской экспертизы гражданке ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Данные повреждения, составляют комплекс сочетанной травмы грудной клетки, позвоночника, которая образовалась, одномоментно от воздействий тупых твердых предметов, возможно при ушибе о выступающие части салона движущегося транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия, расцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной смерти явилась двухсторонняя серозно-геморрагическая плевро-бронхопневмония с неинкапсулированными турбекулезными очагами и бугорками, что подтверждается морфологическими признаками, осложнившаяся развитием острой дыхательной недостаточности, что и привело непосредственно к смерти. Причиненная сочетанная травма, закономерно осложнилась развитием двухсторонней серозно-геморрагическая плевро-бронхопневмонии, развитие которой так же прослеживается при изучении представленных медицинских документов. Причинно-следственная связь имеется между полученными повреждениями потерпевшей и ее смертью.
Таким образом, причиной съезда автомобиля SUBARU LEGACY регистрационный номер Х803ОО42 в кювет, расположенный слева, с последующим опрокидыванием, явилось нарушение водителем Кандаковым А.В. требований п.п. 10.1. и 10.3. ПДД РФ, повлекшие по неосторожности смерть пассажирки ФИО4.
С данным обвинением Кандаков А.В. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за данное преступление – ч. 3 ст. 264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Кандакова А.В. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Учитывая положения ст.10 УК РФ суд полагает квалифицировать действия Кандакова А.В. по ч.3 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Кандакова А.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кандакова А.В., суд не усматривает.
Учитывая изложенное выше –конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, в части наказания в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества. Суд считает, что данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного в соответствии со ст. ст. 6,60 УК РФ.
Суд полагает, что дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством в соответствии со ст. 47 УК РФ, необходимо назначить, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также в целях предупреждения совершения преступлений.
Оснований не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, суд не усматривает, поскольку судом не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Исходя из данных о личности и конкретных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать виновным Кандакова АВ в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье, с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок в 2 года.
На основании ст.73 УК РФ наказание Кандакову АВ в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Кандакову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль <данные изъяты>, возвращенный законному владельцу ФИО5 – по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении;
- рапорт дежурного ОВД по <адрес> КУСП №, 2897 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листе /л.д. 4, 7/; рапорта инспекторов ГИБДД ОВД по <адрес> на 3 листах /л.д. 5-6, 8/; сведения о водителях на 1 листе /л.д. 9/; справка о ДТП на 1 листе /л.д. 10/; протокол осмотра места совершения административного правонарушения со схемой на 4 листах /л.д. 11-14/; врачебная справка на 1 листе /л.д. 15/; определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении на 1 листе /л.д. 16/; объяснение ФИО4 на 1 листе /л.д. 17/; объяснение Кандакова А.В. на 2 листах /л.д. 18, 30/; объяснение ФИО6 на 1 листе /л.д. 20/; объяснение ФИО7 на 1 листе /л.д. 21/; объяснение ФИО5 на 1 листе /л.д. 31/; уведомление о постановке транспортного средства на охраняемую стоянку на 1 листе /л.д.33/; запросы по медицинским документам на 2 листах /л.д. 34-35/; ответ на запросы на 1 листе /л.д. 36/; справка о предполагаемом вреде здоровью пострадавшей ФИО4 на 1 листе /л.д. 37/, - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: