Приговор по п.а ч.3 ст.158 УК РФ



Дело № 1-51/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                               17 февраля 2012 г.

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бандык С.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемеровского района – старшего помощника прокурора Шевяко Д.А.

подсудимого Хионина Д.Ю.

защитника – адвоката Комаровой О.Ю., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Лялько Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Хионина Д.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> муниципального района, <адрес> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

установил:

    Хионин Д.Ю. обвиняется в совершении преступления в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:

В <адрес> муниципального района Кемеровской области в период времени с 16.00 час. 29.12.2011 года до 20.30 час. 02.01.2012 года Хионин Д.Ю. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому по <адрес>, принадлежащему М., воспользовавшись тем, что потерпевшая на тот момент отсутствовала дома, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, путем выставления стекла в окне веранды дома, через образовавшийся проем незаконно проник в дом, являющийся жилищем, где прошел в зал указанного дома, откуда тайно умышленно похитил:

- сотовый телефон модели «Model F5» с сенсорным дисплеем в корпусе черного цвета на 2 сим-карты китайского производства с зарядным устройством, стоимостью 2000 рублей,

- сотовый телефон модели «Motorolla С 115» в корпусе синего цвета с зарядным устройством, стоимостью 200 рублей,

- гирлянду в виде «сосулек», размером 1,5x2 м, стоимостью 300 рублей,

- DVD-плеер «LG» в корпусе серебристого цвета с пультом дистанционного управления, стоимостью 2500 рублей,

- золотой браслет весом 1,5 гр, 585 пробы, стоимостью 2500 рублей, все похищенные вещи сложил в спортивную сумку, найденную в указанном доме, принадлежащую М. После чего в продолжении единого преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, Хионин Д.Ю. прошел на кухню, откуда тайно умышленно похитил вещи:

- электрочайник «Energy» в корпусе белого цвета, стоимостью 600 рублей,

- набор ножей, в количестве 5 штук в деревянной подставке коричневого цвета, стоимостью 200 рублей, принадлежащие М.

Тем самым Хионин Д.Ю. противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный ущерб собственнику - М. на общую сумму 8 300 рублей; а также Хионин Д.Ю. похитил из указанного дома: сумку «Kettler», трое спортивных штанов, три кофты, фен «Vitek», электронные часы - будильник, флакон геля для душа «Avon», чай «Лисма», кетчуп «Махеев», не представляющие материальной ценности для потерпевшей - М. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

    С данным обвинением Хионин Д.Ю. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Хионин Д.Ю. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Хионина Д.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    При определении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, Хионин ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес> и по месту регистрации, похищенное имущество возвращено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хионина Д.Ю., суд не усматривает. Наказание назначается в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание Хионину Д.Ю. с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным, учитывая изложенное выше, а так же исходя из материального положения подсудимого.

Исковые требования потерпевшей не заявлены, потому не являются предметом судебного разбирательства.

Заявление прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого процессуальных издержек удовлетворению не подлежит в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд

                    приговорил:

Признать виновным Хионина Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хионину Д.Ю. настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в спецгосорган.

Меру пресечения Хионину Д.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: