Дело № 1-62/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 13 февраля 2012 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимого: Юсупова А.В.,
защитника – адвоката Ляпустина М.Ю., представившего удостоверение №1157, ордер №2186 от 27.01.2012 г.,
при секретаре Григорьевой С.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Юсупова АВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н ОВ И Л:
Юсупов А.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 часов до 02.00 часов Юсупов А.В., управлял технически исправным автомобилем ВАЗ-21013 регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности, в салоне которого на переднем правом пассажирском сидении находилась ФИО2, двигался <данные изъяты> автодороги <адрес> проходящей по территории <адрес> <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью не более 90 км/ч.
Юсупов А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование Правил дорожного движения Российской Федерации с изменениями и дополнениями (далее - ПДД РФ):
- п.2.7. (1абз) «Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»
Юсупов А.В., двигался в состоянии алкогольного опьянения, в условиях ограниченной видимости, в туман, не учитывая дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, тем самым подвергая себя и других участников дорожного движения опасности, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде нарушения установленных в Российской Федерации Правил дорожного движения и причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля ФИО2, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, чем нарушил требование ПДД РФ:
- п. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Юсупов А.В., продолжая движение по <данные изъяты> указанной автодороги, проявляя преступное легкомыслие, вследствие алкогольного опьянения своевременно не заметил опасный поворот налево, не успел вовремя среагировать, вследствие чего допустил съезд автомобиля ВАЗ-21013 регистрационный знак <данные изъяты> с дороги, в кювет.
В результате съезда автомобиля с дороги, пассажиру автомобиля ФИО2 были причинены телесные повреждения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Все перечисленные повреждения образовались одновременно, от воздействий тупых твердых предметов, возможно от воздействий частей салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>, как повреждения, вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Остальные повреждения образовались одновременно <данные изъяты>, составляют с ними комплекс автодорожной травмы и поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не расцениваются.
С данным обвинением Юсупов А.В. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за данное преступление – ч. 2 ст. 264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Юсупова А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Учитывая положения ст.10 УК РФ суд полагает квалифицировать действия Юсупова А.В. по ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Юсупова А.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительно характеризуется, занимается общественно полезной деятельностью, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Юсупова А.В., суд не усматривает.
Потерпевшая не настаивает на лишении подсудимого свободы.
Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Юсупова А.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Суд полагает, что дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством в соответствии со ст. 47 УК РФ, необходимо назначить, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в целях предупреждения совершения преступлений., поскольку имело место грубое нарушение правил дорожного движения..
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 в размере 100000 рублей, суд полагает оставить без рассмотрения, в связи с не предоставлением доказательств и обоснования расчетов предъявленных требований, оставив за ней право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Заявленный прокурором <адрес> иск о взыскании с подсудимого Юсупова А.В. процессуальных издержек в размере 1163,67 рублей в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ оставить без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать Юсупова АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье, с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок в 2 года.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в размере 100000 рублей оставить без рассмотрения, в связи с не предоставлением доказательств и обоснования расчетов предъявленных требований, оставив за ней право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения Юсупову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: - административный материал – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: