Дело № 1-75/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 29 февраля 2012 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего: судьи Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимого: Литвинова Н.А.,
защитника – адвоката Мазуровой В.А., представившей удостоверение № 379, ордер № 2389 от 06.02.2012 г.,
при секретаре Григорьевой С.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Литвинова НА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Литвинов Н.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В <адрес> муниципального района <адрес>, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Литвинов Н.А., находясь в <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил телевизор марки «Сокол», в корпусе серебристого цвета, диагональю 54 см, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО4 Тем самым Литвинов Н.А. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику потерпевшей ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
С данным обвинением Литвинов Н.А. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Литвинова Н.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая положения ст.10 УК РФ суд полагает квалифицировать действия Литвинова Н.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ).
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Литвинова Н.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, занимается общественно-полезной деятельностью, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, не судим на момент совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Литвинова Н.А., суд не усматривает.
Суд при назначении наказания учитывает данные о личности Литвинова Н.А.
Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Литвинова Н.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела.
Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.
Заявленный прокурором <адрес> иск о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Литвинова Н.А. в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ оставить без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать Литвинова НА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье с учетом ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное Литвинову Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав осужденного Литвинова Н.А. встать на специализированный учет после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Литвинова Н.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: - телевизор серебристого цвета, диагональ 54 см марки «Сокол», возвращенный владельцу ФИО4 – по вступлении приговора в законную силу – оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: