Дело № 1-67/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 28 февраля 2012 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего: судьи Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимого: Воронкова Ю.Г.,
защитника – адвоката Ляпустина М.Ю., представившего удостоверение № 1157, ордер № 92 от 31.01.2012 г.,
при секретаре Григорьевой С.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Воронкова ЮГ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Воронков Ю.Г. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В <адрес> <адрес>, в период времени с 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Воронков Ю.Г., находясь в <адрес>, принадлежащем потерпевшему ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью кражи, воспользовавшись тем, что потерпевший отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил из дома сварочный аппарат «aiken weld» MWD-080/0,75 в комплекте с силовыми кабелями, стоимостью <данные изъяты> рублей за комплект, углошлифовальную машинку «энкор», стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку, ценности для потерпевшего не представляющую, принадлежащие потерпевшему ФИО2 После чего Воронков Ю.Г., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в гараже, расположенном на приусадебном участке около указанного дома, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил из гаража спортивный велосипед «Скиф 524», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшему. Тем самым Воронков Ю.Г. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику потерпевшему ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
Воронков Ю.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В <адрес> муниципального района <адрес>, в период времени с 18.00 часов до 19.00ч. 22. 01.2012 года Воронков Ю.Г., находясь в доме, принадлежащем ФИО4, расположенном по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью кражи, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО5 отвлеклась и не наблюдает за его действиями, Воронков Ю. Г. с тумбочки, расположенной слева при входе в зальную комнату, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «МТС 736», без зарядного устройства, стоимостью <данные изъяты> рублей с картой памяти «Kingston», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО5, Тем самым Воронков Ю.Г. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику потерпевшей ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
Воронков Ю.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
С данным обвинением Воронков Ю.Г. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данных преступлений – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Воронкова Ю.Г. по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Воронкова Ю.Г. по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая положения ст.10 УК РФ суд полагает квалифицировать действия Воронкова Ю.Г. по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Воронкова Ю.Г., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, возмещение ущерба потерпевшей ФИО5 в полном объеме, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО2, наличие несовершеннолетнего ребенка
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Воронкова Ю.Г., суд не усматривает.
Суд при назначении наказания учитывает данные о личности Воронкова Ю.Г.
Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Воронкова Ю.Г., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.
Суд полагает также необходимым назначить Воронкову Ю.Г. наказание по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, исходя из данных о личности и конкретных обстоятельств дела.
Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый Воронков Ю.Г. совершив, указанные в описательной части настоящего приговора преступления, причинил имущественный вред потерпевшим, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает количество и стоимость похищенного имущества, имущество потерпевшему ФИО2 возвращено частично, потерпевшей ФИО5 возвращено в полном объеме.
Заявленный прокурором <адрес> иск о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Воронкова Ю.Г. в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ оставить без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать Воронкова ЮГ виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО2,
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО5
Назначить Воронкову ЮГ наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО2, с учетом ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Назначить Воронкову ЮГ наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО5, с учетом ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Воронкову Ю.Г. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание Воронкову Ю.Г. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав осужденного Воронкова Ю.Г. встать на специализированный учет после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Воронкову Ю.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Воронкова ЮГ в возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 7900 рублей.
Вещественные доказательства по делу: - сварочный аппарат, углошлифовальную машинку, полипропиленовую клетчатую сумку, возвращенные потерпевшему ФИО2, - сотовый телефон «МТС 736» с картой памяти «Kingston» емкостью 2 Gb, возвращенный потерпевшей ФИО5 – по вступлении приговора в законную силу – оставить в их распоряжении.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: