Дело № 1-66/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 28 февраля 2012 г.
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Бандык С.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемеровского района – помощника прокурора Трегубова Н.В.
подсудимого Власова В.Ю.
защитника – адвоката Кобзева К.Б.., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
при секретаре Гольцевой Е.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Власова В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
- 01.09.2003 г. <данные изъяты> районным судом по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев;
- 15.04.2004 г. <данные изъяты> районным судом Кемеровской области по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден 13.02.2009 г. по отбытии срока.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
установил:
Власов В.Ю. обвиняется в совершении преступления в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:
В <адрес> муниципального района Кемеровской области в период времени с 05 часов 30 минут до 14 часов 30 минут 15.01.2012г. Власов В.Ю., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшая Т. спит и не может наблюдать за его действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил изделия из золота 585 пробы, а именно: пару серег, стоимостью 10200 рублей, кольцо обручальное, стоимостью 9 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Т. Тем самым Власов В.Ю. противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, в результате чего собственнику - Т. причинен значительный материальный ущерб в сумме 19 200 рублей. С похищенным имуществом Власов В.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
С данным обвинением Власов В.Ю. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Власов В.Ю. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Власов В.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе отрицательную характеристику из мест лишения свободы, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики от участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> и с места жительства, потерпевшая не настаивает на строгом наказании для подсудимого.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Власова В.Ю. усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание. Наказание назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное выше, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание Власову В.Ю. с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным, учитывая изложенное выше.
Исковые требования потерпевшей Т. о возмещении материального ущерба в размере 19 200 руб. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.
Заявление прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого процессуальных издержек удовлетворению не подлежит в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд
приговорил:
Признать виновным Власова В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Власову В.Ю. настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства, периодически являться для регистрации в спецгосорган.
Меру пресечения Власову В.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Власова В.Ю. в возмещение материального вреда в пользу Т. 19 200 (девятнадцать тысяч двести) руб.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: