Дело № 1-63/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 14 марта 2012 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего - судьи Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимого: Ерошенко С.Е.,
защитника – адвоката Кобзева К.Б.., представившего удостоверение №1146, ордер №310 от 29.02.2012 г.,
при секретаре Григорьевой С.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ерошенко СЕ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>,проживающего в <адрес> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст.162, ст.64, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УДО срок 1 год 3 месяца 21 день,
- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> – мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ерошенко С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Ерошенко С.Е., умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к дому №, расположенному <адрес> <адрес>, принадлежащему потерпевшей ФИО4 После чего Ерошенко С.Е., с целью осуществления преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с силой потянул запертую на врезной замок дверь, тем самым открыл дверь и незаконно проник внутрь указанного дома, где прошел через незапертую дверь в помещение гаража, откуда из шкафа, тайно умышлено похитил находившееся в нем имущество, а именно казан с крышкой стоимостью 200 рублей, сотейник с рукояткой и крышкой, стоимостью 200 рублей, сковороду с рукояткой и крышкой, стоимостью 200 рублей, сковороду с черной ручкой стоимостью 200 рублей, кастрюлю с двумя ручками, стоимостью 100 рублей, кастрюлю без ручек, стоимостью 50 рублей, ковш, стоимостью 100 рублей.
Тем самым Ерошенко С.Е. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, в результате чего причинил ущерб собственнику - ФИО4 на общую сумму 1050 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Ерошенко С.Е. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО25, ФИО26, ФИО20. Друзья собрались поехать в <адрес>. Он позвонил знакомому ФИО27. Они поехали вечером в сторону <адрес> все вместе. ФИО28 и ФИО29 попросили их высадить. Брат остался в машине, а он пошел по деревне. Зашел в дом на первой аллее. Из дома зашел в гараж и похитил металл. Затем их задержали на трассе сотрудники ГИБДД и изъяли похищенное имущество.
Ранее допрошенный Ерошенко в ходе предварительного расследования и его показания по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п 1 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим братом, ФИО5 в <адрес>. Также к ним подошли их знакомые, ФИО9 и ФИО19 Они все вместе распивали спиртное. Он предложил всем вместе проехать на такси <адрес>, сказал, что раннее там бывал, нашел бесхозный металл в виде посудной утвари, который хочет в настоящее время забрать и сдать в пункт приема металла. Все решили поехать с ним, так как в городе было скучно. Он позвонил с телефона своему знакомому, ФИО10 и попросил отвести до нужного ему места. У ФИО30 имеется автомобиль <данные изъяты>, на котором ФИО31 занимается частным извозом. ФИО32 ему не отказал, подъехал к ним около 21:00 часов к <адрес>. Они все вместе, а именно он, его брат, ФИО5, ФИО33 и ФИО34 поехали на указанном автомобиле по автодороге <данные изъяты>. Когда они ехали, то практически не общались. Проезжая поворот на <адрес>, ФИО35 и ФИО36 попросили остановить автомобиль, сказали, что пойдут по делам, в город вернутся сами. Он не стал расспрашивать у ФИО37 и ФИО38, что за дела у них в этом районе, так как ему в тот момент было это не интересно. Когда ФИО39 и ФИО40 вышли из автомобиля, он, его брат ФИО5 и ФИО41 поехали дальше. Он попросил ФИО42 свернуть направо с автодороги <адрес>, где проехав еще около 1 км попросил остановить автомобиль и подождать его на этом месте. Он вышел из автомобиля и пошел в сторону <адрес> для того, чтобы совершить кражу металла, о своем намерении совершить кражу он водителю ФИО43 и своему брату ФИО5 ничего не говорил. Он предположил, что дачники в своих домах оставляют на зимний период времени бытовую утварь, металлические изделия, которые можно будет сдать в пункт приема металла, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Время было около 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, на улице уже было темно. Он пошел на самую ближнюю аллею, осмотрелся по сторонам, убедился, что на улице никого нет и, что его никто не видит, подошел к одному из домов, дернул за ручку и дверь открылась. Он прошел в дом, стал искать в комнатах металлические вещи. Далее, через незапертую дверь, он прошел в помещение гаража, расположенного под одной крышей с домом, где нашел бытовую утварь, такую как металлические сковородки, кастрюли, другую посуду и все стал складывать в клетчатую сумку, которую нашел в доме. Номер участка он не запомнил, так как было темно, но визуально сможет участок показать. Участок по периметру огорожен металлическим ограждением, в доме под одной крышей с домом имеется гараж. Вход на территорию осуществляется через металлические ворота, которые были заперты, поэтому он перелазил через ворота. Вход в помещение дома осуществлялся с обратной стороны через деревянную дверь. Окна в доме он не разбивал, открывал дверь путем рывка. Далее он пошел на место, где в автомобиле его ждали водитель и брат, клетчатую сумку с похищенным поставил в багажник автомобиля. Среди похищенных им вещей были: казан с крышкой из металла светлого цвета, две сковороды из металла с рукоятками, сотейник из металла с рукояткой и крышкой, кастрюля из металла светлого цвета с двумя ручками, кастрюля, из металла светлого цвета, без ручек, ковш из металла светлого цвета. После чего они поехали по автодороге <адрес>, где он хотел сдать похищенное имущество, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Когда он сел в автомобиль, то его брат уже спал, с водителем ФИО44 он не общался. По дороге, когда они проехали уже достаточно большое расстояние, на пересечении автодороги <адрес> <адрес>, их остановил патрульный автомобиль, после чего их задержали сотрудники полиции. В отделении полиции он дал признательные показания. О том, что он совершил преступление, проникая в дом и забирая не принадлежащее ему имущество, он понимал и осознавал, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. /л.д. 84-88/
В судебном заседании подтвердил данные показания, но считает, что он проникал не в дом, а в помещение гаража. Считает, что гараж не находится под одной крышей с домом.
Кроме признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО7, ФИО8, а также иными доказательствами, представленными государственным обвинением.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что из гаража, <адрес> у нее была похищена кухонная утварь -кастрюли и сковороды, которые впоследствии были ей возвращены. Ей была предъявлена посуда и она опознала ее как свою.
По ходатайству государственного обвинителя ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ для устранения существенных противоречий. Ранее допрошенная в ходе предварительного расследования показала, что проживает совместно с семьей. У них в собственности имеется садовый участок №, <адрес> <адрес>. На данном участке расположен одноэтажный дом, который полностью приспособлен для проживания, в летний период времени они часто ночуют в нем. Так же под одной крышей с домом имеется гараж, вход в который осуществляется через дверь, имеющуюся в комнате дома, а также через въездные ворота с улицы. Последний раз на участке она была ДД.ММ.ГГГГ, уехала около 17:00 часов. Входную деревянную дверь в дом она закрыла на два врезных замка, при этом верхний замок на ключ, а нижний просто защелкивается при закрытии, ригель замка при этом не выходит, гараж заперла изнутри, дверь из дома в гараж на замок не закрывается. В доме оставалась только мебель и носимые вещи, а так же металлическая посуда, которая была сложена в гараже. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 час. она приехала на свой дачный участок и обнаружила, что входная дверь открыта, при этом запорные устройства повреждены не были, косяк плохо закреплен и легко отжимается освобождая ригели замков и позволяя двери открываться. Пройдя в помещение дома она обнаружила, что нарушен внутренний порядок, открыты дверцы шкафов, кроме того пройдя в гараж, она обнаружила отсутствие металлической посуды. Далее она приехала в отделение полиции, осмотрела изъятые у подозреваемого вещи. Среди них, она опознала казан из металла светлого цвета с крышкой, который приобретали приблизительно в 1980 году, в настоящий момент оценивает данный казан в 200 рублей, сотейник с рукояткой зеленого цвета и крышкой, который она приобретала в 2003 году за 1100 рублей, в настоящий момент оценивает в 200 рублей, сковорода с рукояткой зеленого цвета и крышкой, которую она приобретала в 2003 году за 1200 рублей, в настоящий момент оценивает в 200 рублей, сковороду из металла светлого цвета с черной ручкой, которую приобретала в 1980 году, за какую сумму не помнит, в настоящий момент оценивает в 200 рублей, кастрюлю из металла светлого цвета с двумя ручками черного цвета, которую она приобретала в 1980 году, за какую сумму, не помнит, в настоящий момент оценивает в сто рублей, кастрюлю из металла светлого цвета, без ручек, которую приобретала в 1998 году за 500 рублей, в настоящий момент оценивает в 50 рублей, ковш из металла светлого цвета внешне окрашен красной краской, который приобретала в 1980 году за какую цену не помнит, в настоящий момент оценивает в 100 рублей. Таким образом, общий ущерб, причиненный ей хищением ее имущества составляет 1050 рублей. Увидев в отделе МВД России по <адрес> в кабинете следователя все похищенное у нее имущество, она сразу узнала, т.к. долгое время данными предметами пользовалась. Все похищенное имущество ей возвращено, ущерб возмещен полностью, гражданский иск не заявляет. /л.д. 22-24/.
Данные показания потерпевшая подтвердила в судебном заседании и пояснила, что действительно посуда находилась на металлических полках в гараже. Первоначально построили дом, а потом к нему пристроили гараж. Считает, что гараж является отдельным строением и не находится под одной крышей с домом. Вход в гараж есть из комнаты и отдельно имеется отдельный боковой вход. На строгом наказании подсудимого не настаивала.
Свидетель ФИО6 в судебное заседание не явился, его показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими знакомыми, Ерошенко С. и ФИО5, также был ФИО45. Они все вместе распивали спиртное. Ерошенко С. предложил всем вместе съездить на такси в <адрес>. Ерошенко С. сказал, что раннее там бывал, нашел бесхозный металл в виде посудной утвари, который хочет в настоящее время забрать и сдать в пункт приема металла. Они все вместе решили поехать с Ерошенко С., так как в городе было скучно. Ерошенко С. позвонил своему знакомому, который занимается частным извозом на автомобиле <данные изъяты>. Около 21:00 часов к торговому павильону, <адрес> подъехал вышеуказанный автомобиль. Они все вместе, а именно он, братья ФИО20 и ФИО46 поехали на указанном автомобиле по автодороге <данные изъяты>». Проезжая поворот на <адрес> он и ФИО47 попросили остановить автомобиль, т.к. решили вернуться в город, обговорив это в автомобиле, сказали всем, что пошли по делам, в город вернутся сами. Позже их задержали сотрудники полиции и доставили в отделение, где от сотрудников полиции он узнал, что Ерошенко С. совершил кражу из дачного дома. Он вместе с Ерошенко С. не воровал, <адрес> не был. /л.д.37-38/
Свидетель ФИО5 в судебное заседание не явился, его показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим братом Ерошенко С. в <адрес>. Также к ним подошли их знакомые ФИО9 и ФИО19 Они все вместе распивали спиртное. Его брат Ерошенко С. предложил всем вместе проехать на такси в <адрес>. Его брат сказал, что раннее там бывал, нашел бесхозный металл в виде посудной утвари, который хочет в настоящее время забрать и сдать в пункт приема металла. Они все вместе решили поехать с Ерошенко С., так как в городе было скучно. Его брат позвонил знакомому, который занимается частным извозом на автомобиле <данные изъяты>. Около 21:00 часов к торговому павильону, расположенному по <адрес> подъехал вышеуказанный автомобиль. Они все вместе, а именно он, его брат Ерошенко С., ФИО48 и ФИО49 поехали на указанном автомобиле по автодороге <адрес> Когда они ехали, то практически не общались. Проезжая поворот на <адрес>, ФИО50 и ФИО51 попросили остановить автомобиль, сказали, что пойдут по делам, а в город вернутся сами. Они не стали расспрашивать, что за дела у ФИО52 и ФИО53 в этом районе, так как в тот момент было это не интересно, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда ребята вышли из автомобиля, то они поехали дольше. Его брат попросил водителя свернуть направо с автодороги <адрес>, где проехав еще около 1 км. попросил остановить автомобиль и подождать на этом месте. Когда брат ушел, он уснул, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснулся он только от того, что услышал шум. Когда он открыл глаза, то увидел сотрудников полиции, которые задержали автомобиль. Позже он узнал, что его брат Ерошенко С. похитил из дачного дома металл. Ему брат не говорил, что едет совершать кражу, об этом он узнал только в отделении полиции, когда Ерошенко С. дал признательные показания. /л.д. 39-40/
Свидетель ФИО9 в судебное заседание не явился, его показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими знакомыми Ерошенко С. и ФИО5, также был ФИО19 Они все вместе распивали спиртное. Ерошенко С. предложил всем вместе проехать на такси в <адрес>. Ерошенко сказал, что раннее там бывал, нашел бесхозный металл в виде посудной утвари, который хочет в настоящее время забрать и сдать в пункт приема металла. Они все вместе решили поехать, так как в городе было скучно. Ерошенко С. позвонил знакомому, который занимается частным извозом на автомобиле <данные изъяты>. Около 21:00 часов к торговому павильону, расположенному <адрес> подъехал вышеуказанный автомобиль. Они все вместе, а именно он, братья ФИО20 и ФИО54 поехали на указанном автомобиле по автодороге <адрес>». Проезжая поворот на <адрес>, он и ФИО55 попросили остановить автомобиль, т.к. решили вернуться в город, обговорив это в автомобиле, сказали всем, что пошли по делам, в город вернутся сами. Позже их задержали сотрудники полиции и доставили отделение, где от сотрудников полиции он узнал, что Ерошенко С. совершил кражу из дачного дома. Он вместе с Ерошенко С. не воровал, в <адрес> не был. /л.д. 41-42/
Свидетель ФИО10 в судебное заседание не явился, его показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, на котором он занимается частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 20:30 часов ему на сотовый телефон позвонил его знакомый по имени ФИО3, позже от сотрудников полиции ему стало известно, что фамилия С Ерошенко. Ерошенко С. попросил его отвезти <адрес>. Раннее Ерошенко С. обращался к нему с просьбой подвезти, поэтому он Ерошенко С. не отказал. Примерно в 21:00 часов он подъехал на своем автомобиле к торговому павильону, расположенному <адрес>, где к нему в автомобиль сели Ерошенко С. и трое ранее незнакомых ему парней. Ерошенко С. сказал, что нужно отвезти в сторону <адрес>. Подъезжая к повороту на <адрес> двое парней попросили остановить автомобиль, после чего сказали, что до <адрес> доберутся сами. Они поехали дальше по автодороге <адрес>, затем повернули с указанной автодороги вправо на <адрес> и проехав около 1 километра Ерошенко С. попросил остановить автомобиль. После этого Ерошенко С. вышел из автомобиля и пошел по направлению дачного массива, который виднелся со стороны дороги. Он и парень по имени ФИО57 остались в автомобиле, при этом ФИО58 уснул, он ждал Ерошенко С. На улице было темное время суток. Через некоторое время пришел Ерошенко С. в руках у Ерошенко С. была сумка, которую тот попросил положить в багажник, что он и сделал. После этого они поехали в <адрес>. Проезжая <адрес>, его остановил сотрудник ДПС, который попросил предъявить водительское удостоверение. После этого сотрудник ДПС поинтересовался, что они делают в такое позднее время на трассе, не перевозят ли что-нибудь. Он ответил, что едут в <адрес>, затем вышел из автомобиля и добровольно открыл багажник, чтобы показать, что ничего подозрительного они не перевозят. После этого сотрудник полиции спросил, откуда они везут сумку с металлом, на что он предложил спросить об этом Ерошенко С. Но Ерошенко С. так и не смог ничего пояснить сотруднику полиции, после чего им предложили проехать в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. /л.д. 45-46/
Свидетель ФИО11 в судебное заседание не явилась, ее показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенная в ходе предварительного расследования показала, что проживает по адресу <адрес> совместно с сожителем ФИО12 около 2-х лет. Ерошенко С.Е. лично ей не знаком, но знает, что Ерошенко С.Е. был временно зарегистрирован по адресу <адрес>. По данному адресу Ерошенко С.Е. никогда не проживал, прописался с целью трудоустройства на работу. Где проживает Ерошенко С.Е. ей не известно. /л.д. 48-49/
Свидетель ФИО13 в судебное заседание не явилась, ее показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенная в ходе предварительного расследования показала, что по адресу: <адрес> проживает ее дочь ФИО14, дом по данному адресу она арендует. На момент допроса находится в гостях у дочери. Ей известно, что около 2-х лет назад ее дочь познакомилась с Ерошенко С., полтора года ее дочь и Ерошенко С. проживали совместно, однако через полтора года они расстались, т.к. Ерошенко С. не работал, занимался «темными» делами. В период с мая 2011г. к ним часто приезжают сотрудники полиции, которые разыскивают Ерошенко за различные проступки. /л.д. 50-51/
Свидетель ФИО15 в судебное заседание не явился, его показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности инспектора ДПС Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования в составе экипажа № на автодороге <адрес> <адрес>. Около 23:50 минут им был остановлен автомобиль <данные изъяты>, так как на данном автомобиле был плохо читаем регистрационный номер, номер был загрязнен. Водитель автомобиля, которым, согласно предоставленному водительскому удостоверению, являлся ФИО10, <данные изъяты>, пояснил, что едет в <адрес>. В автомобиле находились два пассажира, один из которых спал, а второй был эмоционально взволнован, вел себя неестественно. Ему данный факт показался подозрительным, после чего он поинтересовался, перевозят ли что-нибудь в автомобиле, что именно в это время суток делают в данном месте. Водитель автомобиля вышел на улицу и добровольно открыл багажник, в котором находилась сумка матерчатая, из сумки виднелась бытовая утварь, выполненная из металла. Откуда везут данные вещи ни водитель, ни пассажиры не смогли ему пояснить. После этого он сообщил по данному поводу в дежурную часть, а водителя и пассажиров попросил проследовать в отдел МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, о чем был составлен рапорт. /л.д. 43-44/
Свидетель ФИО16 в судебное заседание не явился, его показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в присутствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Ерошенко С.Е., при этом Ерошенко С.Е. было предложено указать место, где его показания будут проверяться, на что Ерошенко С.Е. добровольно указал, что для этого необходимо проехать в <адрес>. Далее группа проехала в <адрес>. По приезду Ерошенко С.Е. указал на дом, <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в темное время суток перелез через металлические ворота на территорию указанного дома с целью проникнуть в помещение дома и похитить из дома металлические изделия. Далее Ерошенко С.Е. пояснил, что рывком открыл входную дверь дома, прошел в дом, откуда похитил металлические изделия: казан с крышкой, две сковороды с рукоятками, кастрюлю с двумя ручками, кастрюлю без ручек, сотейник, ковш, которые сложил в клетчатую сумку, которую нашел в доме, после чего с похищенным вышел, отправился к автомобилю, который ожидал его на автодороге рядом с <адрес>, при этом положил похищенное в багажник автомобиля, после чего с места совершения кражи уехал в сторону <адрес>, где по пути следования был остановлен сотрудниками полиции, после чего препровожден в отделение полиции. Также Ерошенко С.Е. пояснил, что похищенное намеревался сдать в пункт приема цветного металла, на вырученные деньги приобрести спиртного. /л.д. 78-79 /
Свидетель ФИО17 в судебное заседание не явился, его показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в присутствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Ерошенко С.Е., при этом Ерошенко С.Е. было предложено указать место, где его показания будут проверяться, на что Ерошенко С.Е. добровольно указал, что для этого необходимо проехать в <адрес>. Далее группа проехала в СНТ «<адрес>». По приезду Ерошенко С.Е. указал на дом, <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в темное время суток перелез через металлические ворота на территорию указанного дома с целью проникнуть в помещение дома и похитить из дома металлические изделия. Далее Ерошенко С.Е. пояснил, что рывком открыл входную дверь дома, прошел в дом, откуда похитил металлические изделия: казан с крышкой, две сковороды с рукоятками, кастрюлю с двумя ручками, кастрюлю без ручек, сотейник, ковш, которые сложил в клетчатую сумку, которую нашел в доме, после чего с похищенным вышел, отправился к автомобилю, который ожидал его на автодороге рядом с <адрес>, при этом положил похищенное в багажник автомобиля, после чего с места совершения кражи уехал в сторону <адрес>, где по пути следования был остановлен сотрудниками полиции, после чего препровожден в отделение полиции. Также Ерошенко С.Е. пояснил, что похищенное намеревался сдать в пункт приема цветного металла, на вырученные деньги приобрести спиртного. /л.д. 80-81 /
Также вина подсудимого подтверждена и письменными материалами уголовного дела.
- Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен автомобиль <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>. Автомобиль расположен в боксе на территории отдела МВД России по <адрес>. В багажнике автомобиля обнаружена сумка клетчатая из полимерного материала размером 42x50x22, в которой находятся: сковорода металлическая с рукояткой зеленого цвета, с крышкой, кастрюля из металла светлого цвета, кастрюля из металла светлого цвета с двумя ручками, сотейник металлический с крышкой, ковш металлический, сковорода из металла светлого цвета, казан с крышкой, которые изъяты, сумка опечатана, на сумку прикреплена пояснительная записка, заверенная печатью дежурной части отдела МВД России по <адрес> с подписями понятых, следователя, /л.д. 10-11/
- Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой, объектом осмотра является помещение жилого дома с прилегающей территории, расположенные на участке № <адрес> <адрес>. Осматриваемый участок по периметру огорожен деревянным забором, со стороны проезжей части аллеи № имеются металлические ворота, которые на момент осмотра заперты навесным замком без повреждений. В гараже справа вдоль стены имеется шкаф с полками, где со слов потерпевшей было расположено похищенное имущество. В ходе осмотра изъяты следы папиллярных линий с поверхности входной двери гаража, с полки в гараже. /л.д. 12-16/
- Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Ерошенко С.Е., который подтвердил показания, данные им ранее и в присутствии двух понятых и защитника пояснил, что необходимо проехать в <адрес> <адрес>. Далее группа проехала в <адрес> По приезду Ерошенко С.Е. указал на дом, расположенный на территории участка <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в темное время суток он перелез через металлические ворота на территорию указанного дома с целью проникнуть в помещение дома и похитить из дома металлические изделия. Далее Ерошенко С.Е. пояснил, что он рывком открыл входную дверь дома, прошел в дом, откуда похитил металлические изделия: казан с крышкой, две сковороды с рукоятками, кастрюлю с двумя ручками, кастрюлю без ручек, сотейник, ковш, которые сложил в клетчатую сумку, которую нашел в доме, после чего с похищенным вышел, отправился к автомобилю, который ожидал его на автодороге рядом с <адрес>, при этом положил похищенное в багажник автомобиля, после чего с места совершения кражи уехал в сторону <адрес>, где по пути следования был остановлен сотрудниками полиции, после чего препровожден в отделение полиции. Также Ерошенко С.Е. пояснил, что похищенное он намеревался сдать в пункт приема цветного металла, на вырученные деньги приобрести спиртного. /л.д. 75-77 /
- Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей, осмотрены: сковорода из металла, покрытая копотью, с рукояткой из зеленого пластика с металлической вставкой, диаметр сковороды 25 см., высота 4,3 см. с крышкой из металла светлого цвета с ручкой из зеленого пластика по центру; кастрюля без ручек из металла светлого цвета диаметром 17,5 см., высотой 9,5 см.; кастрюля из металла светлого цвета с двумя ручками из пластика черного цвета диаметром 16 см., высотой 9 см.; сотейник из металла на поверхности окрашенного зеленой эмалью, с ручкой из пластика зеленого цвета с металлической вставкой, диаметром 19,3 см., высотой 9,5 см., с крышкой из металла светлого цвета с ручкой из зеленого пластика; ковш из металла, окрашенного красной эмалью с ручкой из черного пластика, диаметром 20 см., высотой 10,5 см.; сковорода из металла светлого цвета с ручкой из пластика черного цвета, диаметром 27 см., высотой 7 см.; казан из металла светлого цвета диаметром 27 см.; высотой 11 см., с крышкой из металла светлого цвета с ручкой из черного пластика; сумка клетчатая из полимерного материала с ручками размером около 42x50x22 см. /л.д. 25-30/
- Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, один след пальца руки, размерами 13x18мм., изъятый с поверхности входной двери в помещение гаража, при осмотре дачного дома <адрес>, пригоден для идентификации личности, оставлен большим пальцем правой руки Ерошенко СЕ. Следы папиллярных линий на трех липких лентах не пригодны для идентификации личности. /л.д. 57-60/
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Ерошенко С.Е. полностью установленной и доказанной.
Суд, оценив показания подсудимого, отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, данными протоколов осмотра, выводами экспертизы и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.
Оценивая показания потерпевшей, с учетом уточнений в судебном заседании, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимых, данными протоколов осмотра, выводами экспертизы, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценивая протоколы осмотра, протокол проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оценив заключение экспертизы суд полагает, что оно дано в соответствии с законом, квалифицированными специалистами, полно, его заключение понятно, обоснованно, сомнений у суда не вызывают.
Данные протоколов осмотра места происшествия, заключение эксперта, другие письменные материалы дела согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей об обстоятельствах совершения кражи.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Ерошенко С.Е. в совершении вышеназванного преступления.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ просил исключить из объема обвинения хищение из жилища и квалифицировать действия Ерошенко С.Е. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Действия Ерошенко С.Е. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Судом достоверно установлено, что подсудимый Ерошенко С.Е. тайно как от потерпевшей ФИО4, так и других лиц, преследуя корыстный мотив, изъял имущество, принадлежащее на праве собственности иному лицу, обратив его в свою пользу. Законных оснований для проникновения в иное хранилище потерпевшей ФИО4 у подсудимого Ерошенко С.Е. не было. Однако подсудимый, руководствуясь корыстными мотивами по завладению чужим имуществом, незаконно проник в иное хранилище. Под проникновением подсудимого в иное хранилище следует понимать тайное вторжения с целью хищения, осуществленное им с преодолением препятствий.
В судебном заседании достоверно установлено, что чужое имущество Ерошенко похитил не из дома потерпевшей, а из помещения гаража.
Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Таким образом в судебном заседании установлено, что гараж является иным хранилищем, а не жилищем, поскольку был пристроен отдельно к дому, составной его частью не является, под одной крышей не расположен, имеет отдельный вход и предназначен для размещения материальных ценностей.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Ерошенко С.Е., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение Ерошенко С.Е. вреда потерпевшей, состояние его здоровья, молодой возраст, наличие несовершеннолетнего ребенка.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ерошенко С.Е., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ полагает необходимым учесть рецидив преступлений в соответствии со ст.18 УК РФ. Таким образом, наказание подсудимому Ерошенко С.Е. должно быть назначено с учетом ст.68 ч.2 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.
Потерпевшая не настаивала на строгом наказании подсудимому.
Ерошенко С.Е. совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период условного осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> – мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Ст. 74 ч.4 УК РФ предусматривает, что в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Ерошенко С.Е. осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> – мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания, в период испытательного срока, определенного приговорами, вновь совершил настоящее умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, потому исходя из обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает, что условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> – мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение подлежит сохранению, наказание Ерошенко С.Е. назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.
Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих его личность.
Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать Ерошенко СЕ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК, и назначить ему наказание по данной статье с учетом ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ерошенко С.Е. считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного не менять место жительства без уведомления спецгосоргана, периодически являться для регистрации в спецгосорган.
Сохранить условное осуждение по приговорам и. о. мирового судьи судебного участка №<адрес> – мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 74 ч4 УК РФ, данные приговоры исполнять самостоятельно.
Ерошенко С.Е. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Ерошенко С.Е. - с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи из зала суда.
Вещественные доказательства по делу: - сковороду из металла, покрытую копотью, с рукояткой из зеленого пластика с металлической вставкой, диаметр сковороды 25 см., высота 4,3 см. с крышкой из металла светлого цвета с ручкой из зеленого пластика по центру; кастрюлю без ручек из металла светлого цвета диаметром 17,5 см., высотой 9,5 см.; кастрюлю из металла светлого цвета с двумя ручками из пластика черного цвета диаметром 16 см., высотой 9 см.; сотейник из металла на поверхности окрашенного зеленой эмалью, с ручкой из пластика зеленого цвета с металлической вставкой, диаметром 19,3 см., высотой 9,5 см., с крышкой из металла светлого цвета с ручкой из зеленого пластика; ковш из металла, окрашенного красной эмалью с ручкой из черного пластика, диаметром 20 см., высотой 10,5 см.; сковороду из металла светлого цвета с ручкой из пластика черного цвета, диаметром 27 см., высотой 7 см.; казан из металла светлого цвета диаметром 27 см.; высотой 11 см., с крышкой из металла светлого цвета с ручкой из черного пластика; сумку клетчатую из полимерного материала с ручками размером около 42x50x22 см., возвращенные потерпевшей ФИО4 – по вступлении приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: