Дело № 1-91/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 06 апреля 2012 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего - судьи Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимого: Сичкарева А.В.,
защитника – адвоката Головичевой О.Н., представившей удостоверение №141, ордер№138 от 09.02.2012 г.,
при секретаре Григорьевой С.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Сичкарева АВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев, постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сичкарев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В <адрес>, в период времени с 16ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Сичкарев А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью кражи пришел к приусадебному участку у <адрес>, принадлежащему ФИО4, где с территории указанного приусадебного участка тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил лом алюминиевых изделий, а именно обгоревшие листы алюминия общим весом 400 кг, по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг, на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО2 Тем самым Сичкарев А.В. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику потерпевшему ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.
С данным обвинением Сичкарев А.В. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Сичкарева А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Сичкарева А.В., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, занимается общественно-полезной деятельностью, молодой возраст.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сичкарева А.В., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ полагает необходимым учесть рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. Таким образом, наказание подсудимому Сичкареву А.В. должно быть назначено с учетом ст.68 ч.2 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.
Сичкарев А.В. совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Суд, учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Сичкарева А.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что Сичкарев признал вину в полном объеме и раскаялся в содеянном, полагает возможным сохранить Сичкареву А.В. условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый Сичкарев А.В. совершив, указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшему, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает количество и стоимость похищенного имущества, имущество потерпевшему не возвращено.
Заявленный прокурором <адрес> иск о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Сичкарева А.В. в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать Сичкарева АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье с учетом ст.68 ч.2 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного встать на специализированный учет после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ сохранить Сичкареву А.В. условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять данный приговор самостоятельно.
Меру пресечения Сичкареву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Сичкарева АВ в возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: