Дело № 1-90/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 21 марта 2012 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего: судьи Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимой: Филипповой О.М.,
защитника – адвоката Комаровой О.Ю., представившей удостоверение № 290, ордер № 254 от 24.02.2012 г.,
при секретаре Григорьевой С.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Филипповой ОМ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Филиппова О.М. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В <адрес> в период времени с 09.30 ч. до 10.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, Филиппова О.М, находясь в доме потерпевшей ФИО2, расположенном по <адрес>, умышленно, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью мошенничества, воспользовавшись тем, что ФИО2 престарелого возраста, плохо видит и понимая это, ввела в заблуждение потерпевшую, относительно подлинности имеющейся при себе сувенирной купюры, внешне имитирующей Билет Банка России достоинством в <данные изъяты> рублей, но не являющейся платежным средством, исказила истину в том, что возвращает потерпевшей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ранее переданные ей потерпевшей ФИО2 в качестве аванса за товар, обманув последнюю, предложила потерпевшей <данные изъяты> рублей, с условием, чтобы потерпевшая вернула сдачу в сумме <данные изъяты> рублей. После того, как потерпевшая согласилась на обмен, Филиппова О.М., обманывая ФИО2, злоупотребляя ее доверием, вместо денежной купюры Билета Банка России достоинством в <данные изъяты> рублей, передала потерпевшей, используя в виде платежного средства, имеющуюся при себе сувенирную купюру, имитирующую Билет Банка России достоинством в <данные изъяты> рублей, не являющуюся платежным средством. После чего Филиппова О.М. добилась от введенной в заблуждение ФИО2 передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые умышленно, из корыстных побуждений, похитила. Тем самым Филиппова О.М. противоправно, безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, причинив значительный ущерб потерпевшей ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей.
С данным обвинением Филиппова О.М. согласна в полном объеме, виновной себя признала полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч.2 ст.159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Филипповой О.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой Филипповой О.М., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, отсутствие судимости на момент совершения преступления, занимается общественно-полезной деятельностью, положительно характеризуется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Филипповой О.М., суд не усматривает.
Суд при назначении наказания учитывает данные о личности Филипповой О.М.
Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой Филипповой О.М., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, возможным применить при назначении наказания подсудимой ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, полагает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимой.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела.
Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, поскольку подсудимая Филиппова О.М. совершив, указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинила имущественный вред потерпевшей, подсудимая гражданский иск признала в полном объеме, не оспаривает количество и стоимость похищенного имущества, имущество потерпевшей не возвращено.
Заявленный прокурором <адрес> иск о взыскании процессуальных издержек с подсудимой Филипповой О.М. в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ оставить без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать Филиппову ОМ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье с учетом ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание Филипповой О.М. считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав осужденную Филиппову О.М. встать на специализированный учет после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Филипповой О.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Филипповой ОМ в возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 5000 рублей.
Вещественные доказательства по делу: - купюру, похожую на банковскую, достоинством 5000 рублей – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: