Дело № 1-92/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 22 марта 2012 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего: судьи Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимого: Халецкого А.С.,
защитника – адвоката Комаровой О.Ю., представившей удостоверение № 290, ордер № 255 от 26.02.2012 г.,
при секретаре Романиной М.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Халецкого АС, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Халецкий А.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В <адрес> муниципального района <адрес> в период времени с 15час 30 мин до 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Халецкий А.С., находясь в <адрес>, свободным доступом, умышленно, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО2 и ее супруг ФИО5 отсутствуют дома, а находившейся в доме родственник потерпевшей - ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения спит и не наблюдает за его действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО2, <данные изъяты>. Тем самым Халецкий А.С. противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, в результате чего собственнику - ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Халецкий А.С. с места преступления скрылся. Распорядившись по своему усмотрению.
С данным обвинением Халецкий А.С. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Халецкого А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Халецкого А.С., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, занимается общественно-полезной деятельностью, молодой возраст, отсутствие судимости на момент совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Халецкого А.С., суд не усматривает.
Суд при назначении наказания учитывает данные о личности Халецкого А.С.
Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Халецкого А.С., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимых и конкретных обстоятельств дела.
Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый Халецкий А.С. совершив, указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшей, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает количество и стоимость похищенного имущества, имущество потерпевшей не возвращено.
Заявленный прокурором <адрес> иск о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Халецкого А.С. в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ оставить без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать Халецкого АС виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с учетом ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание Халецкому А.С. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав осужденного Халецкого А.С. встать на специализированный учет после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Халецкому А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Халецкого АС в возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по делу: - деревянную резную шкатулку, возвращенную владельцу ФИО6 – по вступлении приговора в законную силу – оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: