Дело № 1-89/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 21 марта 2012 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего - судьи Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимого: Ложкина В.Д.,
защитника – адвоката Кобзева К.Б., представившего удостоверение №1146, ордер№198 от 25.02.2012 г.,
при секретаре Григорьевой С.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ложкина ВД, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ложкин В.Д. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В <адрес> муниципального района <адрес> в период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18.30 часов ДД.ММ.ГГГГ Ложкин В.Д. умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО4, где потянув за проволоку открыл защелку расположенную с внутренней стороны входной двери, прошел в дом, тем самым незаконно проник в дом, являющийся жилищем, находясь в кухне дома, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, с отопительной печи, расположенной слева от входной двери в дом, руками снял с верхней части отопительной печи чугунную плиту размерами 50 см. х 80 см., стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую потерпевшему ФИО4 Тем самым Ложкин В.Д. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб собственнику ФИО4 на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
С данным обвинением Ложкин В.Д. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Ложкина В.Д. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Ложкина В.Д., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие трех несовершеннолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, отсутствие судимости на момент совершения преступления, занимается ведением личного подсобного хозяйства, характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ложкина В.Д., суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.
Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Ложкина В.Д., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд считает нецелесообразным, исходя из материального положения подсудимого и данных, характеризующих его личность.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимых и конкретных обстоятельств дела.
Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.
Заявленный прокурором <адрес> иск о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Ложкина В.Д. в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ оставить без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать Ложкина ВД виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с учетом ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание Ложкину В.Д. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав осужденного Ложкина В.Д. встать на специализированный учет после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Ложкину ВД. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: - чугунную плиту отопительной печи, возвращенную владельцу ФИО4, - по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: