Дело № 1-97\12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 18.04. 2012 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего: судьи Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимого : Кремнева Е.В.
защитника – адвоката Надточий О.М. представившей удостоверение №432, ордер №640 от 18.04.2012 г.
при секретаре Григорьевой С.Е.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кремнева ЕВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 30 ч.3 - ст.158 ч.2 п «а», ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии –поселении, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Кремнев Е.В. и лицо, в отношении которого Кемеровским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В <адрес> в период времени с 14-00час. 05.01. 2012 года до 17-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, Кремнев Е.В., действуя согласованно с лицом, в отношении которого Кемеровским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске , заранее договорившись о совместном совершении преступления, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, пришли к дачному дому №,расположенному на аллее №, принадлежащему потерпевшему ФИО4, где Кремнев Е.В. и лицо в отношении которого вынесено постановление о розыске, действуя по договоренности и согласованно между собой прошли к указанному дачному дому совместными усилиями руками выставили решетку и раму в окне дома, поочередно незаконно приникли в жилище, находясь на кухне дачного дома, действуя совместно и согласованно друг с другом, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитили находящийся над холодильником электрический водонагреватель «Oheateg», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшему, затем лицо, в отношении которого вынесено постановление о розыске, действуя согласованно с Кремневым Е.В., в кухне с холодильника, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил электрический чайник «Tefal»,стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему. После чего Кремнев Е.В. и лицо, в отношении которого вынесено постановление о розыске, прошли в зальную комнату указанного дачного дома, где лицо в отношении которого вынесено постановление о розыске, действуя согласованно с Кремневым Е.В., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стола магнитофон « National»,в комплекте с двумя колонками, стоимостью <данные изъяты> рублей за комплект, кондиционер «Kingstone»,стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4
Тем самым Кремнев Е.В. и лицо в отношении которого вынесено постановление о розыске противоправно, безвозмездно изъяли и обратили чужое имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб собственнику –потерпевшему ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кремнев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
С данным обвинением Кремнев Е.В. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение указанного преступления – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Кремнева Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч 3. УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Кремнева Е.В., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кремнева Е.В., суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, наличие несовершеннолетних детей у Кремнева, тот факт, что он занимается общественно полезной деятельностью.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кремнева Е.В., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ полагает необходимым учесть рецидив преступлений в соответствии со ст.18 УК РФ. Наказание подсудимому Кремневу должно быть назначено с учетом ст.68 ч.2 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.
Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Кремнева, наличие смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд считает нецелесообразным, исходя из материального положения подсудимого и данных, характеризующих его личность.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, поэтому не является предметом рассмотрения.
Заявленный прокурором <адрес> иск о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Кремнева Е.В. в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ оставить без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать Кремнева ЕВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
Назначить Кремневу ЕВ наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ., с учетом ст.68 ч.2 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание Кремневу Е.В. считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав осужденного Кремнева не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Кремневу – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу:
Электрический водонагреватель марки «Oheateg»,объемом 30 литров, электрический чайник марки «Tefal», магнитофон с двумя колонками марки «National», кондиционер марки «KINGSTONE» возвращенные потерпевшему ФИО4 – по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: