Дело № 1-120/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 25 апреля 2012 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего - судьи Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Самойлова А.А.
подсудимого: Нехлебова Д.А.,
защитника – адвоката Головичевой О.Н., представившей удостоверение №141, ордер№414 от 16.03.2012 г.,
при секретаре Григорьевой С.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Нехлебова ФИО7, <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Нехлебов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах.
В п.Ленинградский Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период времени с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Нехлебов Д.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к пристройке, находящейся под одной крышей со стайкой, расположенной на приусадебном участке у <адрес>, принадлежащего ФИО3, где <данные изъяты> незаконно проник в пристройку, являющуюся иным хранилищем, после чего через пристройку прошел к стайке, открыл крючок на дверях и незаконно проник в стайку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений из клеток, находящихся в стайке, похитил имущество потерпевшего, а именно: кролика породы «Шиншилла» 2,5 кг. - стоимостью 1000 рублей, кролика породы «Белый великан» 3 кг. стоимостью 1000 рублей, кролика породы «Калифорнийский» 2 кг. стоимостью 1000 рублей, курицу «Красная Голландская» 1 кг стоимостью 500 рублей, сложил в полипропиленовый мешок не представляющий ценности для потерпевшего. Тем самым Нехлебов Д.А. противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, в результате чего собственнику - ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. С похищенным имуществом Нехлебов Д.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
С данным обвинением Нехлебов Д.А. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данных преступлений – п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Нехлебова Д.А. суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Нехлебова Д.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, частичное возмещение ущерба, занимается общественно полезной деятельностью.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нехлебова Д.А., суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.
Нехлебов Д.А. совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Суд, учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Нехлебова Д.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что Нехлебов признал вину в полном объеме и раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный ущерб потерпевшему, полагает возможным сохранить Нехлебову Д.А. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 в размере 1500 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый Нехлебов Д.А. совершив, указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшему, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает количество и стоимость похищенного имущества, имущество потерпевшему возвращено частично.
Заявленный прокурором Кемеровского района иск о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Нехлебова Д.А. в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ оставить без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать Нехлебова ДА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание Нехлебову Д.А. считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного Нехлебова Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ сохранить Нехлебову Д.А. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять данный приговор самостоятельно.
Меру пресечения Нехлебову Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Нехлебова ДА в возмещение материального ущерба в пользу ФИО3 1500 рублей.
Вещественные доказательства по делу: - кролики породы «Шиншилла», «Белый великан», возвращенные владельцу ФИО3 - по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: