Дело № 1-50\12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кемерово 17 апреля 2012 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего: судьи Макушенко М.Ф.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
подсудимой: Шалевой С.А.,
защитника – адвоката Ляпустина М.Ю., представившего удостоверение №1157, ордер№2048 от 11.01.2012 г.,
при секретаре Григорьевой С.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Шалевой СА, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> – мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИС продлен на 1 месяц,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н ОВ И Л:
Шалева С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В <адрес>
<адрес> в период времени с 03 ч. 17 мин до 06 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Шалева С.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, пришла к дому № по <адрес>, принадлежащему потерпевшей ФИО9, где оторвав доску прибитую к стене дома, через образовавшееся отверстие, просунула руку, открыла замок на входной двери веранды дома, после чего незаконно проникла в дом. являющийся жилищем, прошла на веранду дома, где со стола похитила свиную голову весом 8 кг стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, всего на сумму <данные изъяты> рублей, с тумбы похитила куриное мясо весом 2 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за кг, всего на сумму <данные изъяты> рублей, куриные желудки весом 4 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, на сумму <данные изъяты> рублей, куриные гребешки весом 1 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг., на сумму <данные изъяты> рублей принадлежащие ФИО9 Тем самым Шалева С.А. противоправно, безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб собственнику ФИО9 на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.
С данным обвинением Шалева С.А. согласна в полном объеме, виновной себя признала полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение преступления – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия Шалевой С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 ч 3. УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой Шалевой С.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 4 несовершеннолетних детей, занятие общественно полезной деятельностью, состояние здоровья, полное возмещение подсудимой вреда потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
Учитывая, что Шалева С.А. совершила указанное в описательной части настоящего приговора преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период испытательного срока по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> – мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство свидетельствует о неэффективности условного осуждения, о том, что Шалева не сделала должных выводов для себя и не встала на путь исправления, а потому наказание Шалевой С.А. должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку ее исправление, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
Суд учитывая, что Шалева С.А. осуждена ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> – мирового судьи судебного участка №<адрес> к условной мере наказания, в период испытательного срока, определенного приговором, вновь совершила настоящее умышленное тяжкое преступление, считает на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы.
Применение дополнительного наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд считает нецелесообразным, исходя из материального положения подсудимой Шалевой С.А. и данных, характеризующих ее личность.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Ст. 82 УК РФ предусматривает, что женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14 лет.
Суд не находит оснований для применения ст. 82 УК РФ поскольку усматривается, что Шалева не занимается воспитанием несовершеннолетних детей.
Шалева поясняла, что ее несовершеннолетние дети – ФИО3 и ФИО4 проживают с бабушкой. Она их воспитанием не занимается.
В соответствии с решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Шалева СА лишена родительских прав в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Более того Шалева С.А. была осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ мировым судьей судебного участка № <адрес> за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО17 и ФИО4.
Что касается дочери Шалевой С.А. - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то суд также пришел к выводу, что подсудимая не занимается ее воспитанием и содержанием.
Суду представлена справка Администрации <данные изъяты> сельского поселения о том, что ФИО10 зарегистрирован и проживает в <адрес>. Он на иждивении имеет дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее мать – Шалева С.А. по данному адресу не проживает, воспитанием ребенка длительное время не занимается. В связи с чем суд полагает доводы Шалевой о том, что она намеревается отремонтировать дом, а потом забрать ребенка не принимать во внимание. Так как каких-либо доказательств того, что она воспитывает или содержит данного ребенка с момента ее рождения - ДД.ММ.ГГГГ г. суду не представила.
Судом допрошен свидетель ФИО10, который пояснил, что двое несовершеннолетних детей ФИО12 – ФИО3 и ФИО8 не проживают вместе с матерью. Она лишена родительских прав. Один ребенок находится в детском доме, второй проживает с бабушкой. Шалева их не воспитывала и не содержала материально. Шалева воспитывала ФИО5 до 4 месяцев, а потом ребенок постоянно проживал вместе с ним и проживает сейчас. Шалева периодически приходила и уходила, она употребляет алкоголь. В течение года с ребенком не проживала и не содержала его.
Что касается ребенка ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, то суд также не усматривает оснований для применения ст. 82 УК РФ. Шалева не забрала его из родильного дома и из больницы с ДД.ММ.ГГГГ г. Суду представлена копия акта об оставлении ребенка в лечебно-профилактическом учреждении и справка о том, что он находится в МБУЗ <данные изъяты>». Шалева не работает. После рождения ребенка совершила преступление. Во время испытательного срок имелись нарушения, за что испытательный срок Шалевой был продлен.
Гражданский иск потерпевшей не заявлен, а потому не является предметом разбирательства.
Заявленный прокурором <адрес> иск о взыскании процессуальных издержек с подсудимой Шалевой С.А. в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ оставить без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать виновной Шалеву СА в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье с учетом ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> – мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шалевой С.А. отменить, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров не отбытое наказание по указанному приговору частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно Шалевой С.А. назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шалевой С.А. по данному делу - заключение под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по делу: свиную голову, куриные гребешки, куриное мясо, куриные желудки, возвращенные потерпевшей ФИО9, по вступлении приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: